В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги по підставах, вказаних в позовній заяві і просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 20 липня 2004 року до лютого 2011 року, визнати майно: холодильник "ARDO" - 1800 грн.; пральна машина - 2000 грн.; телевізор "Грюндік" -1000 грн.; телевізор "Єленберг"- 500 грн.; мікрохвильова піч - 400 грн.; швейна машина "Чайка" - 800 грн.; електричний духовка - 200 грн.; нержавіюча ємність на 100 л. - 400 грн.; мангал металевий - 100 грн.; меблева гарнітур в коридор - 900 грн.; комп'ютерний стіл - 400 грн.; гарнітур м'яких меблів - 3200 грн.; гарнітур кухонних меблів - 2000 грн. ; 2 скляних бутилі ємністю 20 л. та 2 скляних бутилі ємністю 10 л. на загальну вартість - 100 грн.; комод -200 грн.; дошки на загальну вартість 200 грн.; холодильник "Дніпро 2М" - 1000 грн.; відеомагнітофон - 800 грн.; комп'ютер - 4000 грн., принтер - 500 грн.; мопед "Верховина" - 500 грн.; виконана перетяжка м'яких меблів на загальну суму -500 грн. всього на загальну суму 21500 грн.; крім цього було виконано ремонтні роботи в квартирі на загальну суму 10800 грн., а саме: встановлено індивідуальне електричне опалення в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму - 3000 грн.; встановлено металопластикову балкону раму вартістю 2300 грн.; встановлено балкону раму з утепленням балконних панелей на суму -2000 грн.; встановлено вхідні двері вартістю -700 грн.; замінено водопровідно-каналізаційні труби та замінено сантехнічне обладнання на суму -1000 грн.; облицьовано кахлями санвузол та ванну кімнату на суму -1000 грн.; виконано підвісну стелю в коридорі, ванній кімнаті та санвузлі на загальну суму 1000 грн.; виконано поклейку шпалер в житлових кімнатах на загальну суму - 1000 грн.; постелено лінолеум в коридорі та кухні на суму - 500 грн.; виконано реставрацію міжкімнатних дверей та вікон на загальну суму - 300 грн. Всього на загальну суму 32300 грн.; провести поділ сумісного майна подружжя між позивачем та ОСОБА_2 та виділити їй в користування вищевказане майно і стягнути з неї на його користь грошову компенсацію у розмірі 16.150 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково та просить суд виділити ОСОБА_1 швейну машинку, холодильник "Днепр", принтер, дошки, вхідні двері. Інше майно залишити в її користуванні. Окрім того вона зазначила про те, що частина майна взагалі не відноситься до спільної сумісної власності, деякої частини вказаного позивачем майна не було, надав з цього приводу документальні підтвердження.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про те, що під час шлюбу він разом з ОСОБА_2 проживали разом в квартирі АДРЕСА_1 та вели спільне господарство за спільні кошти подружжя робили ремонт та купували необхідні речі. 20 липня 2004 року він з відповідачкою розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено відповідний запис за № 116. Після офіційного розірвання шлюбу вони примирились та продовжили проживати разом в квартирі АДРЕСА_1, де вели спільне господарство і виховували неповнолітнього сина та за спільні кошти продовжували робити ремонт та купувати необхідні речі.

Позивач зазначає про те, що на протязі їх спільного проживання в шлюбі та спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за спільні кошти ними було придбано наступне майно: холодильник "ARDO" - 1800 грн.; пральна машина - 2000 грн.; телевізор "Грюндік" -1000 грн.; телевізор "Єленберг"- 500 грн.; мікрохвильова піч - 400 грн.; швейна машина "Чайка" - 800 грн.; електричний духовка - 200 грн.; нержавіюча ємність на 100 л. - 400 грн.; мангал металевий - 100 грн.; меблева гарнітур в коридор - 900 грн.; комп'ютерний стіл - 400 грн.; гарнітур м'яких меблів - 3200 грн.; гарнітур кухонних меблів - 2000 грн. ; 2 скляних бутилі ємністю 20 л. та 2 скляних бутилі ємністю 10 л. на загальну вартість - 100 грн.; комод -200 грн.; дошки на загальну вартість 200 грн.; холодильник "Дніпро 2М" - 1000 грн.; відеомагнітофон - 800 грн.; комп'ютер - 4000 грн.; принтер - 500 грн.; мопед "Верховина" - 500 грн.; виконана перетяжка м'яких меблів на загальну суму - 500 грн. всього на загальну суму 21500 грн.. Крім цього ними було виконано ремонтні роботи в квартирі, де вони спільно мешкали на загальну суму 10800 грн., а саме: встановлено індивідуальне електричне опалення в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму - 3000 грн.; встановлено металопластикову балкону раму вартістю 2300 грн.; встановлено балкону раму з утепленням балконних панелей на суму -2000 грн.; встановлено вхідні двері вартістю -700 грн.; замінено водопровідно-каналізаційні труби та замінено сантехнічне обладнання на суму -1000 грн.; облицьовано кахлями санвузол та ванну кімнату на суму -1000 грн.; виконано підвісну стелю в коридорі, ванній кімнаті та санвузлі на загальну суму 1000 грн.; виконано поклейку шпалер в житлових кімнатах на загальну суму - 1000 грн.; постелено лінолеум в коридорі та кухні на суму - 500 грн.; виконано реставрацію міжкімнатних дверей та вікон на загальну суму - 300 грн. Всього ними придбано майна та потрачено коштів на ремонтні роботи на загальну суму 32300 грн.. Цим майном сторони користувались спільно на протязі всього подружнього життя та спільного життя без реєстрації шлюбу.

Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось і в лютому 2011 року він з відповідачкою ОСОБА_2 остаточно припинив шлюбні відносини та спільне проживання. Після розірвання відносин з відповідачкою він вимушено виїхав з квартири, забравши тільки особисті речі, все спільне майно яке вони придбали в шлюбі та в період спільного проживання без реєстрації шлюбу залишилось в квартирі, де проживала відповідачка. Все майно знаходиться в єдиному користуванні відповідачки, всі ключі від квартири, всі документи також знаходяться у відповідачки. На протязі майже останніх двох років відповідачка неодноразово повідомляла, що все майно належить тільки їй, так як тільки вона згідно документів є його власником.

Факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 20 липня 2004 року до лютого 2011 року підтверджуються самою відповідачкою і позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить жінці та чоловіку на праві загальної спільної власності.

Відповідно до ст. 69, 70 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і разі його поділу, частки дружини та чоловіка є рівними.

Ст. 74 Сімейного Кодексу України визначає майнові права та обов'язки жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. При цьому закон встановлює загальне правило: майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності цих осіб, поширюється положення глави 8 Сімейного Кодексу України (2947-14) .

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, вважається, що кожна річ, набута за час спільного проживання, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності цих осіб. Це означає, що майно, набуте цими особами за час спільного проживання, належить жінці та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, хвороби, тощо) самостійного заробітку ( доходу).

Відповідно до вказаних статей Сімейного Кодексу України (2947-14) позивач зазначає, що він має право на ? частину всього майна, яке складається 16150 грн., з розрахунку 32300 : 2 = 16150 грн..

Але з цими висновками позивача суд не згоден, оскільки вони є голослівними, безпідставними та взагалі не підтверджені жодними доказами і спростовуються стабільними поясненнями відповідачки, наданих нею письмовими доказами, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вимог ст.57 СК України та п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (v0011700-07) не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

З урахуванням обставин справи, пояснень сторін, свідків та наданих сторонами доказів суд вважає за доцільне провести поділ спільного майна подружжя наступним чином.

Суд вважає за доцільне визнати майно: телевізор "Грюндік", швейну машинку "Чайка", електричну духовку, меблевий гарнітур (коридор), комод, дошки, холодильник "Дніпро 2М", принтер, перетяжку м'яких меблів, установку вхідної двері - спільним майном подружжя та майном спільної сумісної власності за період спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з тим слід виключити з переліку майна, зазначено позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні - нержавіючу ємність на 100 літрів, мангал металевий, 2 шт. скляні бутилі ємністю по 10 літрів та 2 шт. скляні бутилі ємністю по 10 літрів, відеомагнітофон, мопед "Верховина", реставрацію міжкімнатних дверей та вікон в зв'язку з їх відсутністю, оскільки позивачем з цього приводу жодних належних та допустимих доказів суду не надано і факт їх відсутності підтверджується доводами відповідачки по справі.

Окрім того необхідно виключити з переліку зазначеного позивачем майна та залишити їх в особистому користуванні відповідачки: холодильник "ARDO", пральну машинку, телевізор "Еленберг", мікрохвильову піч, комп'ютер, комп'ютерний стіл, гарнітур м'яких меблів, гарнітур кухонних меблів, а також проведений ремонт в її квартирі АДРЕСА_1, а саме: установка електричного опалення, установка балконної рами з утепленням балконних панелей, заміна водопровідно - каналізаційних труб та заміна сантехнічного обладнання, облицьовка кахлями санвузолу та ванної кімнати, виконання підвісної стелі в коридорі, ванній кімнаті та санвузлу, поклейка шпалер в житлових кімнатах, постіл лінолеуму в коридорі та кухні. К такому висновку суд прийшов з тих міркувань, що позивачкою було надано до суду копії квитанцій та чеків щодо придбання вказаного майна саме позивачкою та на її ім'я, що позбавляє суд можливості на визнання вказаних речей об'єктами спільної сумісної власності подружжя. Окрім того сама відповідачка та допитані в судовому засіданні свідки підтвердили той факт, що проведені ремонтні роботи в квартирі відповідачки ніяким чином не відповідають фактично виконаним роботам в її квартирі та цінам, зазначеним позивачем по справі. Разом з тим відповідачкою також надані до суду відповідні чеки щодо встановлення опалення, придбання вікон та інше. Свідки також зазначили про те, що поклейка шпалер здійснювалася власноручно без будь - яких затрат.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне виділити позивачу в рахунок поділу спільного майна подружжя наступне майно:

1. Холодильник "Дніпро 2М" вартістю 1000 грн..

2. Електричну духовку вартістю 200 грн..

3. Дошки загальною вартістю 200 грн..

4. Швейну машинку "Чайка" вартістю 800 грн..

5. Принтер вартістю 500 грн..

а разом на загальну суму 2.700 грн..

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в рахунок поділу спільного майна подружжя наступне майно:

1. Телевізор "Грюндік" вартістю 1000 грн..

2. Меблевий гарнітур в коридор вартістю 700 грн..

3. Комод вартістю 200 грн..

4. Перетяжку м'яких меблів на загальну суму 500 грн..

5. Вхідні двері вартістю 700 грн..

а разом на загальну суму 3.100 грн..

З метою вирівняння часток подружжя в спільному майні стягнути з відповідача на користь позивача 400 грн..

Слід зазначити про те, що судом вживались заходи щодо проведення по справі судової товарознавчої експертиза з метою визначення реальної вартості майна, яке підлягає поділу між сторонами, оскільки ціни на майно, зазначені позивачем по справі, явно завищені та не відповідають їх ринкової вартості, зносу, однак в зв'язку з відмовою позивача від її оплати, експертиза проведена не була. За таких обставин суд виходить з вартості майна, вказаного сторонами по справі в судовому засіданні та наданими ними письмовими доказами.

При вирішенні даного спору суд враховує і ту обставину, що позивач під час перебування в шлюбі з відповідачкою мешкав в квартирі, належній саме відповідачці по справі, користувався весь час тим майном, що належить також безпосередньо відповідачці та тим, яке було ними нажито за час перебування у шлюбі.

При вирішенні питання щодо розподілу спірного майна, нажитого сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі суд враховує і ту обставину, що відповідачка залишається проживати разом з малолітньою дитиною та має більшу потребу в користуванні необхідними предметами домашнього обіходу.

Стягненню з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України (1618-15) підлягають і судові витрати позивача, понесені ним при зверненні до суду зі справжнім позовом пропорційно до задоволення позовних вимог. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, п. 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (v0011700-07) , ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , суд,-

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна таким, що було набуто під час шлюбу та спільного проживання та про розподіл спільного майна" задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 20 липня 2004 року до лютого 2011 року.

Визнати майно: телевізор "Грюндік", швейну машинку "Чайка", електричну духовку, меблевий гарнітур (коридор), комод, дошки, холодильник "Дніпро 2М", принтер, перетяжку м'яких меблів, установку вхідної двері - спільним майном подружжя та майном спільної сумісної власності за період спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виключити з переліку майна - нержавіючу ємність на 100 літрів, мангал металевий, 2 шт. скляні бутилі ємністю по 10 літрів та 2 шт. скляні бутилі ємністю по 10 літрів, відеомагнітофон, мопед "Верховина", реставрацію міжкімнатних дверей та вікон в зв'язку з їх відсутністю.

Виключити з переліку майна та залишити їх в особистому користуванні ОСОБА_2: холодильник "ARDO", пральну машинку, телевізор "Еленберг", мікрохвильову піч, комп'ютер, комп'ютерний стіл, гарнітур м'яких меблів, гарнітур кухонних меблів, а також проведений ремонт в її квартирі АДРЕСА_1, а саме: установка електричного опалення, установка балконної рами з утепленням балконних панелей, заміна водопровідно - каналізаційних труб та заміна сантехнічного обладнання, облицьовка кахлями санвузолу та ванної кімнати, виконання підвісної стелі в коридорі, ванній кімнаті та санвузлу, поклейка шпалер в житлових кімнатах, постіл лінолеуму в коридорі та кухні.