розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Обслуговуючий кооператив "ВОДА-БОРОЗЕНКИ", Роменський міжрайонний прокурор, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради Роменського району № 48 від 21.06.2011 року в частині про оформлення права власності територіальної громади сіл Плавинищенської сільської ради в особі Плавинищенської сільської ради на водонапірну башту Рожновського, за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.06.2011 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради Роменського району № 48 від 21.06.2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.06..2011 року на підставі рішення Виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради № 48 від 21.06.2011 року, Виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно територіальної громади сіл Плавинищенської сільської ради в особі Плавинищенської сільської ради на водонапірну башту Рожновського за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, що при прийнятті вказаного рішення та видачі на підставі нього Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради було порушено вимоги ЦК України (435-15) , Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , інших актів цивільного законодавства України, внаслідок чого порушено його права та охоронювані законом інтереси, поскільки згідно інвентарної справи, виготовленої КП "Роменське МРБТІ", до цілісного майнового комплексу тваринницької ферми, огородженої парканом, відноситься водонапірна башня літ. "Г1" та будівля біля водонапірної башні літ. "Г", які призначені для обслуговування (забезпечення водою) ферми і відповідно до ст. 186 ЦК України є її приналежністю.

На виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011 року по справі №2-477/2011р. за його (ОСОБА_1) позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 05.05.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист №2-477/2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 18577 грн. 34 коп., з яких 16862 грн. 20 коп. основного боргу за договором позики, 1198 грн. 38 коп. інфляційних збитків, 516 грн. 76 коп. - 3% річних.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №31405987 від 17.05.2011 року, до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №26491600, 16.05.2011 р., ВДВС Роменського МРУЮ, нерухоме майно на суму 18577,34 грн., власник: ОСОБА_3.

24.05.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ Вороновим А.В. при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа було складено Акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на майно, зокрема водонапірну башту цегляну літ. "Г" за адресою АДРЕСА_1 і встановлено обмеження розпоряджатися ним - заборону відчуження.

Вказане описане, згідно Акту опису й арешту майна від 24.05.2011 року майно, в тому числі і водонапірну башту ним було прийнято на відповідальне зберігання та попереджено його під розпис в цьому Акті про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Однак, Виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради Роменського району в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) щодо обмеження розпорядження арештованим майном та без будь-яких передбачених підпунктом "а" пункту 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно підстав, було присвоєно окремі адреси: АДРЕСА_1 та 30.06.2011 року видано Свідоцтво про право власності територіальної громади сіл Плавинищенської сільської ради в особі Плавинищенської сільської ради на водонапірну башту Рожновського.

В судовому засідання позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів Виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради Роменського району, Плавинищенської сільської ради Роменського району, позов не визнав і пояснив, що водонапірна башта в АДРЕСА_1 ніколи не була у власності ОСОБА_3, вона розташована на землях Плавинищенської сільської ради, була майном КСП "Роменське", яке не підлягало розпаюванню і передана ним сільській раді, як майно соціальної сфери, тому виконкомом сільської ради було вирішено визнати на неї право власності за територіальною громадою сіл Плавинищенської сільської ради. Тому, позовні вимоги про скасування прийнятих рішень є незаконними і просить в задоволенні їх відмовити.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, не заперечує проти задоволення позову, вважає його законним та обґрунтованим, поскільки державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-477/2011р. від 05.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 18577,34 грн. відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" було складено Акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на майно боржника, включаючи і водонапірну башту цегляну літ. "Г" за адресою АДРЕСА_1, встановлено обмеження розпоряджатися цим майном. Вказане майно було передано на відповідальне зберігання позивача. Але виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради при прийнятті рішення та видачі на підставі нього Свідоцтва права власності на нерухоме майно було порушено вимоги ст. 321 ЦК України, ст.ст. 57, 59, 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу "ВОДА-БОРОЗЕНКИ", заперечує проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим і просить в його задоволенні відмовити.

Роменський міжрайонний прокурор, просив в задоволенні позову відмовити, поскільки державний виконавець при виконанні рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3 не пересвідчився у належності йому водонапірної башти, згідно реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому ним було описано та арештовано вищезазначене майно, яке не належало на праві власності боржнику ОСОБА_3 Проведеною перевіркою встановлено, що водонапірна башта відноситься до об'єктів соціальної сфери, яка перебувала на балансі КСП "Роменське", а після його реформування вказане майно розпаюванню не підлягало. 14.01.2011 року рішенням Плавинищенської сільської ради Роменського району прийнято на баланс сільської ради майно, включаючи і водонапірну башту.

Тому, відповідачем оскаржувані рішення та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо водонапірної башти прийняті відповідно до вимог Закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року рішенням Виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради 6 скликання № 48 "Про оформлення права власності на нерухоме майно в селах Плавинищенської сільської ради", визнано право власності на нерухоме майно - водонапірну башту Рожновського з прибудовою - АДРЕСА_1 за територіальною громадою сіл Плавинищенської сільської ради в особі Плавинищенської сільської ради.

30.06.2011 року на підставі вказаного рішення Виконавчим комітетом Плавинищенської сільської ради видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно територіальної громади сіл Плавинищенської сільської ради в особі Плавинищенської сільської ради на водонапірну башту Рожновського, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Плавинищенської сільської ради 6 скликання 20 сесії від 08.07.2011 р. "Про передачу безоплатно у власність артсверловини № 145/72 та водонапірної башти "Рожновського", було передано безоплатно у власність обслуговуючому кооперативу "Вода-Борозенки" водонапірну башту "Рожновського", що розташована на території Плавинищенської сільської ради в с. Борозенка, Роменського району, Сумської області і знаходиться на балансі сільської ради, для подальшого використання.

24.05.2011року державним виконавцем ВДВС Роменського МРУЮ Вороновим А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа Роменського міськрайонного суду №2-477 від 05.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 18577,34 грн. було складено Акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на нерухоме майно, зокрема водонапірну башту цегляну літ. "Г" за адресою АДРЕСА_1.

Вказане в Акті опису й арешту майна від 24.05.2011 року майно було прийнято ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивачем не надано доказів в підтвердження належності йому на праві власності водонапірної башти за адресою: АДРЕСА_1 щодо якої відповідачем прийнято рішення про оформлення на неї права власності територіальної громади сіл Плавинищенської сільської ради та видано Свідоцтво про право власності.

Посилання позивача на неправомірність спірних рішень з підстав прийняття їх в період існування арешту на водонапірну башту, накладеного державним виконавцем на виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 14.04.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, суд не може прийняти до уваги, поскільки позивач не довів, що він на момент проведення опису на накладення арешту на вказане майно був його власником.

Крім того, державним виконавцем описано та накладено арешт на водонапірну башту за адресою по АДРЕСА_1, а рішення виконавчим комітетом прийнято щодо майна за адресою по АДРЕСА_1.

Посилання позивача на наявність єдиного майнового комплексу нерухомого майна за вказаною адресою, до складу якого входить башта, не ґрунтується на досліджених матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування обставин на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 393 ЦК України, суд, -

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Обслуговуючий кооператив "ВОДА-БОРОЗЕНКИ", Роменський міжрайонний прокурор, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.