Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що 07.07.2009 року біля 06-00 годині відповідач, керуючи транспортним засобом "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_1, на перехресті вул..І.Куліка та просп.Ушакова в м.Херсоні, під час виконання правового повороту виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес С 500", д/н НОМЕР_2, який належав позивачу на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2009 року, та яким тоді керував ОСОБА_4, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в результаті чого було пошкоджено автомобіль, який належить позивачу. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.07.2009 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, чим відповідач порушив п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , та на нього накладено штраф у сумі 340,00 гривень. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку визначено суму завданого збитку у розмірі 96698,41 гривень, однак у зв'язку з тим, що більшість комплектуючих, необхідних для ремонту автомобілю "Мерседес С500" потрібно було б замовляти на заводі виробника, тобто Германії, а ремонт автомобілю потрібно було виконати у стислі строки, що збільшило вартість ремонту до 125405,62 гривень. У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь матеріальні збитки у сумі 125405,62 гривень, та судові витрати покласти на відповідача, в тому числі витрати за проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу у сумі 500 гривень.

Представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач просив суд застосувати позовну давність та у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.07.2009 року відповідач ОСОБА_2 07.07.2009 року біля 06 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_3 в м.Херсоні на перехресті вул..І.Кулика та пр-ті Ушакова, під час виконання правового повороту виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес С 500", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . Вказаною постановою на відповідача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 гривень.

Згідно п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів: Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.

Згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку №28/07/09 від 13.06.2009 року, вартість матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу "Мерседес С500", д/н НОМЕР_2, складає 96698 гривень 41 копійка.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, оскільки позивач звернувся з вказаним позовом лише 23.10.2012 року, тобто після спливу встановленого строку позовної давності, докази поважності пропуску позовної давності позивач не надав, тому суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 125405,62 гривень та судових витрат, в тому числі витрат за проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу у сумі 500 гривень - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.