( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs35316812) ) ( Додатково див. ухвалу Апеляційного суду Полтавської області (rs31573653) )

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В. Андрієнко

при секретарі - І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання кредитного договору припиненим, стягнення матеріальної шкоди,

В серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором від 11.01.2007 р. у розмірі 22769,26 грн., судові витрати на суму 227,69 грн. та з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 100 грн. солідарно.

В обгрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що 11.01.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір .

Згідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 4891,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2009 року.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 214526 від 01.02.2010 р. укладеним з поручителем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 08.06.2011 року має заборгованість - 22 769,26 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

08.02.2012 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначив, що у 2008 р. ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням умов договору та стягнення заборгованості. По даному договору був проведений повний розрахунок, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження ВДВС Котелевського районного управління юстиції від 25.11.2008 р., а також лист « Приватбанку» від 10.11.2008 р. за № 7246. У зв'язку з виконанням умов договору сторонами та повного розрахунку за кредитом, ОСОБА_2 вважав його розірваним.

Починаючи з 10.08.2012 р. ПАТ КБ « Приватбанк» без будь-якого повідомлення почав знімати з карткового рахунку ОСОБА_2 належні йому грошові кошти з позначкою

«погашення кредиту» . Всього за період з 10.08.2012 р. по 21.01.2013 р. було знято коштів на суму 3243,54 грн. Вважає, що Банк безпідставно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 3243,54 грн.

Прохав стягнути з ПАТ КБ « Приватбанк « на його користь матеріальну шкоду завдану ОСОБА_2 в сумі 3243,54 грн. Розірвати договір від 11.08.2007 р. укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ « Приватбанк « .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, зустрічний позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за рішенням суду заборгованість була повністю погашена . Він отримав довідку про те, що заборгованості перед КБ «Приватбанк» не має, але несподівано наприкінці 2012 р. довідався про нібито існуючу заборгованість перед «Приватбанком «. КБ « Приватбанк « самостійно став знімати з його зарплатної карти кошти. Уточнив, що прохає припинити кредитний договір у зв*язку з повним його виконанням.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.01.2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк « та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір .

Відповідач ОСОБА_2 не виконував умови договору та ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 29.07.2008 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк « було стягнута заборгованість в сумі 4463 грн. 21 коп.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк « стверджує, що рішенням суду з відповідача була стягнута не вся існуюча заборгованість та з рішення суду незрозуміло з чого складається сума 4463 грн. 21 коп. Однак з рішення чітко вбачається, що Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту -4701,81 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом -2530,93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -1612 грн. 57 коп, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором -617,90 грн., а всього 9463 грн. 21коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 добровільного погасив заборгованість в сумі 5000 грн. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості складав 4464,21 коп., який і був стягнутий за рішення суду, тобто позов Банку був задоволений в повному обсязі.

25.11.2008 р. постановою відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк « 4463,21 грн. було закінчено у зв'язку зі сплатою боргу. рішення суду фактично примусово не виконувалося, ОСОБА_2 добровільно погашав заборгованість.

Згідно заяви ПАТ КБ « Приватбанк « адресованої на адресу виконавчої служби, заборгованість станом на 10.11.2008 р. по одержаному кредиту погашена.

Таким чином, ОСОБА_2 вважав, що він виконав всі свої зобов'язання перед Банком належним чином та договір є припиненим у зв'язку з його належним виконанням.

Суд вважає, що Банк двічі намагається стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Так, банк вказує що станом на 08.06.2011 р. заборгованість складає з наступного :

4225, 40 грн. - заборгованість за кредитом ; 11318,04 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом ; 7225,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором .

Заборгованість за тілом кредиту не може взагалі існувати, оскільки тіло кредиту було погашено за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області.

З розрахунку, який міститься в матеріалах справи на а.с. 5 взагалі не зрозуміло як була нарахована заборгованість, за який період ця заборгованість, виходячи з якої процентної ставки . Детального розрахунку Банк не надав. З розрахунку незрозуміло за який період нарахована пеня, що позбавляє відповідача заявити вимоги про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Оскільки заборгованість позичальником повністю погашена, то суд вважає, що Банк неправомірно проводить утримання із заробітної картки останнього та кошти в сумі 3243,54 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, 3 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки суду не надано доказів наявності заборгованості у ОСОБА_2, то і позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 100 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч. 1,3 ст. 549, 554, 589, 590, ч. 1п. 1,3 ст. 611, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк « про стягнення матеріальної шкоди, про визнання кредитного договору припиненим задовольнити.

Стягнути з ПАТ КБ « Приватбанк « на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3243,54 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 3472,94 грн.

Припинити кредитний договір укладений 11.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк « та ОСОБА_2 у зв'язку з його належним виконанням.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2011 р. про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 та накладення арешту на майно ОСОБА_2.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту оголошення.