Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді -Маслак В.П.

при секретарі судового засідання - Кириченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ТзОВ "КК"КомЕнерго-Житомир"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

Позивач 09.04.2012 р. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КК"КомЕнерго-Житомир"заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з урахуванням уточнень до позовної заяви, в сумі 2626,46 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, однак, не сплачує кошти за фактично надані позивачем комунальні послуги, що призвело до утворення боргу на суму 2626 грн. 46 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що між сторонами договір про надання комунальних послуг не укладався, послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території належним чином та у повному обсязі не надаються.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом відповідача, послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території належним чином та у повному обсязі не надаються. Також зазначив, що йому не відомо яка організація надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, питаннями комунальних послуг займається дружина.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ТзОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" належним чином не надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Також вказав, що зареєстрований в АДРЕСА_1 однак фактично проживає по сусідству з ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем зареєстрована квартира АДРЕСА_2. Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №546 від 13.08.2009р. будинок АДРЕСА_2 з 31.08.2008р. на підставі акту прийому-передачі від 31.08.2009р. передано на управління та утримання ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" ( а.с. 45, 111-121).

Правовідносини сторін по наданню послуг, в тому числі, права і обов'язки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) , Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 (572-92-п) .

Пункт 17 даних Правил передбачає, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідач, як споживач користується послугами позивача по утриманню будинку та прибудинкової території, однак заборгованість за отримані послуги не погашає, своєчасно не сплачує поточні платежі за утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Станом на 01.07.2012 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго -Житомир" в сумі 2626 грн. 46 коп.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Посилання відповідача на неукладення позивачем договору з ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки останній, являючись власником квартири, є споживачем послуг ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир", що вказує на існування цивільно-правових прав та обов'язків між сторонами. При цьому належних доказів про відмову від послуг, ненадання послуг, неправомірність нарахування вартості наданих послуг, ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідачем не було представлено належних та допустимих доказів, що у спірній період ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" не надавав всього переліку послуг хоча, відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, це є обов'язком відповідача. Сторонами не складались та не підписувались акти претензії щодо низької якості наданих житлово-комунальних послуг та щодо нездатності позивача, як комунального органу, задовольняти встановлені або передбачувальні потреби споживача відповідно до законодавства. Спори щодо задоволення пред'явлених відповідачем претензій викладених в письмових запереченнях в суді не вирішувались, оскарження бездіяльності позивача у встановленому законом порядку відповідачем не здійснювалось.

З урахуванням зазначеного, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_2, який зазначив, що питаннями комунальних послуг займається дружина.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.1, 14, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" (р/р 26009013005890 в АТ Сбербанк Росії», МФО 320627) 2626,46грн. (дві тисячі шістсот двадцять шість гривень 46коп.) заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60коп.) судового збору.

рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.