розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Севастопольська міська державна адміністрація, 3-особа Житлово-будівельний кооператив №95 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно нажитим, визначення частки у спільно нажитому майні та виключені її з спадкової маси, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільно нажитим та визначення частки у спадковому майні, суд -

05 лютого 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом права загальної сумісної власності з ОСОБА_5, про визнання за нею права власності на 1/2 частку у вищевказаної квартирі, мотивуючи тим, що з 1984 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 по день його смерті 15 листопада 2007 року. У 1988 році рішили вступити у ЖБК-95, членом ЖБК став ОСОБА_5 За період з 1988 року по 1992 року ним був повністю сплачений пай за квартиру АДРЕСА_1 за рахунок їх загальних грошових коштів, а також був проведений ремонт. Оскільки відповідач ОСОБА_3 є батьком померлого ОСОБА_5 то він є спадкоємцем.

14.07.2008 року ОСОБА_3 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 о визнання квартири АДРЕСА_2 загальної сумісної власністю та визнання за ним права власності на 1/2 частку у вказаній квартирі, мотивуючи тим, що його син ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю з початку 90-х років без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер. За період сумісного життя ними була придбана квартира АДРЕСА_2 та оформлена на ім'я ОСОБА_1 Оскільки він є спадкоємцем після смерті сина просить суд визнати на ним право власності на Ѕ частку у даної квартирі.

Ухвалою суду від 16.01.2009 року зустрічний позов прийнятий до розгляду в одне провадження з основним.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 ухвалою суду від 07 грудня 2011 року до участі у справі була залучена ОСОБА_2, дружина ОСОБА_3, як правонаступник.

13.02.2012 року ОСОБА_1 суду надана позовна заява з уточненими вимогами до відповідачів ОСОБА_2, Севастольської міської держадміністрації, 3-особа ЖБК-95 про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1984 року по 15 листопада 2007 року, визнання права загальної власності, визнання права власності на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_1 та виключення 1/2 частки з спадкової маси.

09 квітня 2012 року ОСОБА_2 надані змінення до зустрічної позову, просить суд визнати квартиру АДРЕСА_2 загальної сумісної власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, її чоловіка ОСОБА_3 маючи право на спадкову 1/2 частку, то вона як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 свої вимоги підтримала, у зустрічному позові просила суд відмовити.

Представник позивача також у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, мотивуючи тим, що, ОСОБА_6 проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з 1984 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 З сумісних коштів сплачували пайові внески за квартиру АДРЕСА_1. У зустрічному позові просила відмовити, пояснив, що позивачкою виплачена квартира АДРЕСА_2 за рахунок її власних коштів та те, що вона є членом ЖБК з 1975 року.

Відповідачка по загальному позову та позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.

Представник відповідачки у судовому засіданні не оспорював факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1988 року по день смерті ОСОБА_5, в позові ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 просила відмовити, так як до 1988 року вони не вели сумісного господарства та пайові внески повність виплачені ОСОБА_5 за рахунок його особистих грошових коштів. Зустрічний позов ОСОБА_2 просила задовольнити, мотивуючи тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано у БТІ ДРОНМ 27.10.2007 р. за ОСОБА_1 у період сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5

Представник Севастопольської міської держадміністрації у судовому засіданні не з'явився, надав заяву про вирішення спору на розсуд суду.

Представник ЖБК-95 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої, про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вислухавши сторін, представників сторін, вивчивши матеріали справи, дав оцінку, приходить до висновку, що слід встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 з ОСОБА_5 у період з 1984 року по 15 листопада 2007 року, в іншої частині позову ОСОБА_1 слід відмовити, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 також відмовити.

Суд вважає, що факт проживання позивачки з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1984 року по день смерті 15 листопада 2007 року доказаний та підтверджений поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні -ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживали більш 20 років з 1984 року, проживали вони у квартирі ОСОБА_1 на пр.Октябрьської революції 56а в м. Севастополі, що це була сім'я, вмісті вели сумісне господарства, піклувались один про одного.

У суді також підтверджено, що ніхто з них у цій період не перебував у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до довідки ЖБК-95 (а.с.9,10) ОСОБА_5 вступив у кооператив в 1988 р. по АДРЕСА_1 та вартість квартири була повністю погашена в 1992 р.

У КП БТІ ДРОНМ в м. Севастополі право власності за ОСОБА_5 не зареєстровано (а.с.204).

Оскільки, квартира ОСОБА_5 була повністю виплачена у 1992 році, тобто правовідносини по даної квартирі виникли до вступу в силу нового Сімейного кодексу (2947-14) до 01.01.2004 р., а тому не породжують юридичних наслідків по ст. 74 Сімейного кодексу (2004 р.)

У зв'язку з цім у суду не має підстав для визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом права загальної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1, визнання права власності на 1/2 частку та виключення цієї частки з спадкового майна.

Відповідно до матеріалів справи -довідки (а.с.113) ОСОБА_1 є членом ЖБК-77 по квартирі АДРЕСА_2 з 1979 року та повністю погасила позику в 1991 році, тобто до вступу в силу нового Сімейного кодексу (2947-14) (2004 р.), а потому слід відмовити ОСОБА_2 у визнанні даної квартирі загальної сумісної власністю та визнання за нею права власності на 1/2 частку в порядку спадкування. Посилання представника ОСОБА_2 на то, що право власності ОСОБА_1 у КП БТІ ДРОНМ м. Севастополя було зареєстровано 27.10.2007 р., суд вважає що це не є підставою для задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 28 Сімейного кодексу (1969 р.), ст. 10, 60, 209, 214, 215 ЦПК| України, суд -

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1984 року по 15 листопада 2007 року.

У задоволенні позову про визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом права загальної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1, визнання ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки та виключення даної частки з спадкової маси -відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_2 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.