розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_4 до територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області, державний заклад «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, суд, -

ОСОБА_4 звернулася з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області, державний заклад «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція», фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом. Вимоги в основному мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. під час перебування її чоловіка ОСОБА_6 у відрядженні, з ним стався нещасний випадок, внаслідок гострого отруєння оксидом вуглецю, у зв'язку із чим він помер на місці події. Наслідком цього, стало створення комісії з проведення спеціального розслідування нещасного випадку на підставі наказу від 20.01.2012р. №48. За результатами розслідування було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1. 0 09 год. 00 хв. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за формою Н-5, затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області 12.06.2012р., у якому комісія дійшла висновку що такий випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом і не є професійним отруєнням. Вважає висновок комісії таким, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки такий зроблено виключно на підставі припущень, що були висловлені роботодавцем в поясненнях. Просить визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. таким, що пов'язаний з виробництвом, визнати незаконним та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1. о 09 год. 00 хв. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за формою Н-5, затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області 12.06.2012р., зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області скласти та затвердити новий акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1. о 09 год. 00 хв. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за формою Н-5 із висновками про те, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., є таким, що пов'язаний з виробництвом та скласти і затвердити акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області скласти картку за формою П-5 щодо ОСОБА_6.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладних в позовній заяві, крім того пояснив, що отруєння сталося під час виконання ОСОБА_6 своїх трудових обов'язків, це підтверджується висновком експерта, є професійним отруєнням, просить позов задоволити.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, пояснив, що був головою комісії з проведення спеціального розслідування нещасного випадку. Нещасний випадок з ОСОБА_6 стався в ночі, ОСОБА_6 порушив трудову інструкцію, оскільки зберігав в кабіні вантажного автомобіля газовий балон, в результаті використання якого мало місце вигоряння кисню у замкнутому просторі кабіни, що спричинило утворення двооксиду вуглецю та чадного газу, вважає смерть ОСОБА_6 нещасним випадком, але не пов'язаним з виробництвом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області, в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що причиною смерті ОСОБА_6 стало погіршення стану здоров'я, викликане гострим отруєнням чадним газом, що не зумовлене виробництвом. Окрім цього, газовий прилад з пальником, який знайшли в кабіні автомобіля, для приготування їжі, був встановлений в порушення Інструкції з охорони праці для водіїв, якою передбачено заборону для водіїв використання у кабіні побутових газових приладів для приготування їжі, а тому нещасний випадок не може визнаватися таким, що пов'язаний з виробництвом і не є професійним отруєнням. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа -фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, крім цього пояснив, що всі водії, які знаходяться у відрядженні перебувають у трудових відносинах із роботодавцем. Загальний час роботи водія у відрядження -15 год., з них 8 годин для роботи, 1 година на обід, та 6 годин для відпочинку. Крім цього, пояснив, що обов'язком водія є не лише водіння, а й зберігання транспортного засобу та вантажу, вважає, що нещасний випадок стався під час виконання водієм своїх професійних трудових обов'язків, тому позов слід задоволити.

Заслухавши представника позивачки, представника відповідача та третьої особа, та третю особу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» завданням страхування від нещасного випадку є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці.

Так, відповідно до ст. 14 Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок на виробництві -це обмежена у часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Із копії трудової книжки ОСОБА_6, серії НОМЕР_1 (а.с. -50-54), копії трудового договору №13531000281 від 04.08.2010р., укладеного між ФОП ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони (а.с. -55-56), вбачається, що ОСОБА_6, прийнятий на посаду водія до ФОП ОСОБА_5, свідоцтво про державну реєстрацію якого НОМЕР_3 від 03.09.1996р., отже, перебував із ФОП ОСОБА_5 у трудових обов'язках.

Судом встановлено, що 12.01.2012р. наказом про відрядження №12/01/12р. від 12.01.2012р. (а.с. -59) ФОП ОСОБА_5 було відряджено ОСОБА_6 у відрядження, на автомобілі марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 терміном 15 днів, з 12.01.2012р. по 26.01.2012р., для доставки вантажів, за напрямком Городок-Моршин-Київ-Обухів-смт.Великий Любінь.

16.01.2012р. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8, повертаючись з м.Києва, прибули в с.Двірці, Сокальського району, де ОСОБА_6, перебував в кабіні автомобіля марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 очікуючи ранку ІНФОРМАЦІЯ_1. для розвантаження вантажу, та був виявлений зранку ІНФОРМАЦІЯ_1. без ознак життя.

За наведеного, місцем, де стався нещасний випадок із ОСОБА_6 є: кабіна вантажного автомобіля марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого на узбіччі автодороги в с.Двірці, Сокальського району, Львівської області.

Причиною смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., стало випадкове отруєння оксидом вуглецю, що мало місце в кабіні вантажного автомобіля, в населеному пункті с.Двірці, Сокальського району, Львівської області, та пов'язане з нещасним випадком на виробництві, як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть №6 від ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. -22).

Постановою старшого слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2012р. (а.с. -25), в порушенні кримінальної справи за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами ФОП ОСОБА_5, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_1. загибель ОСОБА_6 відмовлено, у зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Відповідно до п.36 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками.

У разі коли стався нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, а також випадок смерті або зникнення під час виконання трудових (посадових) обов'язків фізичної особи - підприємця чи особи, що забезпечує себе роботою самостійно, робочий орган виконавчої дирекції Фонду зобов'язаний негайно передати з використанням засобів зв'язку повідомлення згідно з додатком 2:

територіальному органові Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку;органові прокуратури за місцем настання нещасного випадку; місцевій держадміністрації; територіальному профоб'єднанню за місцем настання нещасного випадку; закладові державної санітарно-епідеміологічної служби за місцем настання нещасного випадку (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння); органові з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій (у разі необхідності).

Відповідно до п.38 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держгірпромнагляду (голова комісії);представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

· представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

· представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках);

· представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці);

· представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб'єднання за місцем настання нещасного випадку;

· представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння);

· представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин).

Потерпілий, члени його сім'ї або уповноважена особа, яка представляє його інтереси, не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку щодо обставин і причин нещасного випадку та одержувати від голови спеціальної комісії інформацію про хід проведення розслідування.

Згідно п.42 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», спеціальна комісія зобов'язана:

1) обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку;

2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);

5) з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку;

6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом;

7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім'ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз'яснення їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

Так, для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1. у ФОП ОСОБА_5, пов'язаного із смертю ОСОБА_10, наказом територіального управління Держгімпромнагляду у Львівській області від 20.01.2012р. №48 (а.с. -16), була утворена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, в складі:

· Головного державного інспектора обліку виробничого травматизму та розслідування нещасних випадків територіального управління Держгімпромнагляду у Львівській області -Говор Т.П.;

· Страхового експерта з охорони праці УВД ФСНВУ у Львівській області- Стець Я.М.;

· Лікаря відділення гігієни праці Львівської облсанепідстанції - Сидор Д.П.;

· Головного спеціаліста з питань охорони праці УПСЗН Городоцької РДА -Ціруг І.В.;

· Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_5;

· Уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці ФОП ОСОБА_12 -ОСОБА_13

Провівши спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1. із водієм ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6, комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку, складено акт форми Н-5, проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 12.06.2012р. (а.с. -9-15), із якого вбачається, що комісія, розглянувши пояснення свідків, протоколи опитування, лист обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.02.2012р. №383, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2012р. та інші матеріали, прийшла до висновку, що нещасний випадок з водієм ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 у відповідності ч.18 п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232 (1232-2011-п) , на потерпілого не було впливу небезпечних чи шкідливих факторів, а погіршення стану здоров'я, що призвело до його смерті проявилось в самовільному використанні газових приладів, що не зумовлено виробничим процесом, а тому даний випадок не визнається таким, що пов'язаний з иробництвом і не є професійним отруєнням, акт форми Н-1 і карта форми П-5 не складаються. Комісія вбачає, що до нещасного випадку призвели дії або бездіяльність ОСОБА_6, який порушив вимогу п.1.3. «Інструкції з охорони праці №05/10 для водія вантажного автомобіля», що стосується заборони зберігати і використовувати у кабіні вантажного автомобіля газові прилади для приготування їжі.

Однак, такі висновки комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні відносини, та без врахування наступного.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105-XIV, нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади. До професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначає Постанова Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: 10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища; 19) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Так, в даному випадку,, як вбачається з акту форми Н-5, комісія з спеціального розслідування, обставин та причин нещасного випадку із смертельним наслідком, що сталися із ОСОБА_6, не перевірила та не встановила з яких причин та з якою метою вночі 17.01.2012 року потерпілий ОСОБА_6перебував у кабіні автомобіля вантажного автомобіля марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 Крім цього, комісією із спеціального розслідування не взято до уваги пояснення роботодавця, який стверджує, що до обов'язків ОСОБА_6, відносилося не лише керування транспортним засобом, а й збереження вантажу, оскільки як вбачається із трудового договору, укладеного між працівником та фізичною особою від 04.08.2010р. (а.с. -55-56), до обов'язків ОСОБА_6 належало виконання обов'язків водія, а також на нього було покладено матеріальну відповідальність за транспортний засіб.

Обов'язковою умовою для визначення нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, є виконання працівником при цьому трудових обов'язків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. в момент, коли трапився нещасний випадок, виконував трудові обов'язки, перебуваючи у відрядженні, і в цей час змушений був ночувати в автомобілі через незабезпечення його іншими умовами, необхідними для виконання трудових обов'язків, зокрема, збереження транспортного засобу.

Крім цього, встановлено в судовому засіданні та вбачається із лікарського свідоцтва про смерть №6 (а.с. - 22), що ОСОБА_6 помер внаслідок випадкового отруєння оксидом вуглецю, що було основною причиною нещасного випадку. Однак, попри ст.43 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», для встановлення шкідливого хімічного чинника, що стало причиною гострого отруєння оксидом вуглецю, не було проведено судово-медичну експертизу для встановлення причин нещасного випадку, не утворено експертну комісію із залученням до її роботи експертних спеціалістів, яка складає висновок, в якому стисло викладає обставини, зазначає причини нещасного випадку, допущені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, в результаті чого, неможливо достовірно стверджувати, що отруєння оксидом вуглецю сталося внаслідок самовільно встановленого побутового газового приладу, а не є пов'язаним з виробництвом та не зумовлене виробничим процесом. Крім цього не залучено експерта, для дачі визначення хімічної сполуки «оксид вуглецю», яка являє собою газ без кольору і без запаху, утворюється внаслідок процесів відтворення та неповного згоряння пального в автомобільних двигунах чи в опалювальних приладах та «отруєння оксидом вуглецю».

Окрім цього, суд критично оцінює протокол огляду місця, де стався нещасний випадок 25.01.2012р. з водієм ФОП ОСОБА_5 (а.с. -18), так як в судовому засіданні достовірно встановлено, та знайшло своє підтвердження в поясненнях представника відповідача -ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця -ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_14, той факт, що члени слідчої комісії, попри п.1, п.2, ст.42 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», не обстежували місце, де стався нещасний випадок, не оглядали кабіну вантажного автомобіля марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 в якому стався нещасний випадок із ОСОБА_6, отже, не визначено відповідність умов праці на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_6 чинним нормам, що ставить під сумнів висновок спеціальної комісія, де зазначено, що конструкція автомобіля МАN і зокрема його кабіни, є повністю ізольованою від відсіку, в якому розташовано двигун, та від атмосфери автономного обігрівача кабіни «Webasto», та виключає перетікання звідти в кабіну продуктів згорання.

Оскільки висновок спеціальної комісії не ґрунтується на положеннях Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (1232-2011-п) «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», та не доведено факту, що на потерпілого ОСОБА_6 не було впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, а погіршення стану здоров'я, що призвело до його смерті стало результатом самовільного використання газових приладів, суд приходить до висновку, що нещасний випадок, який стався із ОСОБА_15, є таким, що пов'язаний з виробництвом, тому акт за формою Н-5, затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області 12.06.2012р. підлягає скасуванню, та про необхідність скласти і затвердити акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1.