розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Квартал»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 08.02.2011 року між даним товариством та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг №Ш10-05-40 (надалі Договір). За Договором позивач для відповідача, відповідно п.1.1 Договору, надав послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача. Відповідно до бажаних параметрів відповідачу необхідно було знайти будинок у Харківському районі у сел.Покотилівка. Такий будинок було найдено позивачем і оглянуто разом з відповідачем 08.02.2011р. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується підписом відповідача у п.6 Договору.

Після ознайомлення з об'єктом нерухомості відповідач придбав у власність будинок за вказаною адресою і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг, наданих за Договором, яка склала 26000 грн. Вказана сума погоджена сторонами в п.3.4 Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата послуг виконавця (ТОВ АН «Квартал») проводиться в момент укладання договору на придбання нерухомості між відповідачем -замовником послуг і продавцем нерухомості.

Згідно з п.4.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця (ТОВ АН «Квартал») замовник -відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 7800 грн.

Відповідно до цього ж пункту Договору (п.4.3) за кожен день прострочення оплати послуг виконавця замовник повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, яка розраховується і складає: 50х26=1300 грн. Де 50 -кількість днів прострочення виконання грошового зобов'язання; 26 грн. -0,1% пені за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

При цьому сплата штрафу не звільняє замовника від сплати послуг, наданих позивачем. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначені суми за Договором про надання послуг, а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 378,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала в повному обсязі проти задоволення позовних вимог ТОВ АН «Квартал», посилаючись на те, що хоча нею і було укладено договір про надання зазначених послуг №Ш10-05-40 від 08.02.2011р., однак будинок по вул.Інтернаціональний,124 в сел.Покотилівка їй не було знайдено агенцією нерухомості. Їй було показано лише один будинок в сел.Покотилівка по вул.Залізничній, про що вона поставила підпис на Договорі. Додатковий акт огляду об'єкта нерухомості від 08.02.2011 року, складений агентом нерухомості АН «Квартал»не вважає доказом, оскільки його складення не передбачено укладеним Договором. Крім того, відповідач заявила, що цей Акт вона не підписувала, копія його їй не вручалася і складений він був після подачі позовної заяви до суду.

Також відповідач ОСОБА_1 вважає, що ТОВ АН «Квартал» займається нечесною діяльністю, оскільки в розміщених оголошеннях рекламних видань не вказує, що ці об'яви розміщено саме агенцією нерухомості. Крім того вважає, що Договір про надання послуг підписано не вповноваженою особою, в той час, як він повинен бути підписаним керівником агенції, пункти Договору 3.4 та 7 протирічать один одному, оскільки у п.3.4 йдеться мова про оплату за надані послуги у розмірі 5% від заявленої вартості нерухомості, а в п.7 -від продажної вартості. П.6 Договору містить неоговорені виправлення номеру будинку по вул.Інтернаціональній в сел.Покотилівка, який оскаржується відповідачем. Тому даний Договір, як вважає відповідач, не може бути прийнятий судом у якості належного доказу спірних обставин.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ТОВ АН «Квартал» та відповідачем ОСОБА_1 08.02.2011 року було укладено Договір №Ш10-05-40 про надання послуг з пошуку нерухомості у Харківському району для придбання відповідачем. Відповідач ОСОБА_1 не заперечує свій підпис на цьому договорі у якості замовника, а також у п.6 «Оглянуті об'єкти нерухомості». При цьому в п.6 даного Договору є два аналогічних підписа відповідача, які свідчать про те, що нею оглянуто два житлових будинка, розташованих у сел.Покотилівка, які були підшукані та надані для огляду агенцією нерухомості «Квартал»: будинок по АДРЕСА_1(а.с.2-2оборот).

Один з цих житлових будинків, а саме житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 було придбано відповідачем, про що укладено Договір купівлі-продажу від 05 травня 2011 року (а.с.38).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Тому відповідачем, відповідно до умов укладеного Договору слід було оплатити вартість наданих їй агенцією нерухомості послуг.

При цьому суд не може прийняти до уваги всі інші заперечення відповідача, оскільки, як зазначено представником позивача у судовому засіданні, Договір підписано керівником ТОВ АН «Квартал» технічним способом, що не заборонено законодавством, відповідач заперечує свій підпис на Акті огляду нерухомості, однак не спростовує цих відомостей, відмовившись від проведення судової почеркознавської експертизи. Те, що агенція не підписує свої оголошення у пресі, теж не може бути прийнято судом як нечесна діяльність, оскільки це не має відношення до даної справи, відносини в якій ґрунтуються на Договорі, укладеному сторонами у встановленому законом порядку. Що стосується виправлення номеру будинку по вул.Інтернаціональній, то, як зазначила у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, вона написала цей номер зверху строки, оскільки він не вмістився із-за довгої назви вулиці, а внизу в неї не писала ручка, однак і внизу і вверху написано один і той же номер будинку НОМЕР_1. Дана обставина підтверджується і візуальним оглядом даного документа, з якого вбачається, що і знизу, і зверху строки, в якій зазначена АДРЕСА_1 (а.с.2оборот).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Умовами Договору передбачено особливі умови щодо оплати послуг у п.7 Договору, де зазначено, що вартість послуг виконавця повинна складати 5% від продажної ціни об'єкта нерухомості. А також у п.4.3 передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг виконавця замовник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг та пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, що не протирічить вимогам ст. 549, 551 ЦК України.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області складає 456000,00 грн.(а.с.38).

Тому відповідно до умов укладеного Договору (п.7) вартість послуг складає 22800,00 грн., сума штрафу -6840,00 грн., пені за 50 днів прострочення платежу -1200,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі: судові витрати по сплаті судового збору у сумі 378,00 грн. (а.с.3), витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн.(а.с.4).

А всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача загальна сума - 31338,00 грн.

В наслідок чого, у задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 551 ЦК України, суд,-

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Квартал»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Квартал»(м.Харків, вул.Пушкінська,22, р/р 26001036443800 в АТ «УкрСиббанк»м.Харкова, МФО 351005 код 32673730) заборгованість за договором №Ш10-05-40 від 08.02.2011р. у сумі 22800,00 грн., штраф у сумі 6840,00 грн., пеню у сумі 1200,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 378,00 грн., витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн., а всього в загальній сумі 31338,00 грн. (тридцять одну тисячу триста тридцять вісім грн.).