розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № DОXRF123500355 від 15.06.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4299,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008 року. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.04.2012 року має заборгованість в сумі 40774,09 гривень, яка складається з наступного: 4299,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15732,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1289,76 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 17035,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1917,81 грн. (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40774,09 гривень та судові витрати у розмірі 407,74 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, надавши пояснення, що на теперішній час праціваниками внутрішньої безпеки Банку проводиться перевірка на предмет того, чи дійсно даний кредит оформлювала відповідачка.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, що кредитний договір вона не підписувала, гроші за кредитом не отримувала, на момент укладення договору паспорту в неї не було, оскільки він знаходився в Пролетарському РВ, куди вона звернулась за отриманням нового паспорту у зв'язку з порчею старого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до договору № DОXRF123500355, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3, Банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 4299, 00 грн. на строк з 15.06.2007 р. по 15.06.2008 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 107,48 грн. (а.с. 4).

Станом на 11.04.2012 року борг за кредитним договором перед Банком складає 40774 грн. 09 коп., про що свідчить відповідна довідка.(а.с. 3).

До кредитного договору позивач також надав копію паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, виданий 29.08.2001 року Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. (а.с. 9).

Однак, з інформації Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 05.07.2012 року вбачається, що паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.08.2001 року Пролетарським РВ ДМУ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Донецька здала до Пролетарського РВ ДМУ 11.06.2007 року, у зв'язку з порчею паспорту. Новий паспорт був виписаний 04.07.2007 року. (а.с. 33).

За зазначених обставин, суд приходить до висновку, що на відповідачку ОСОБА_3 не може бути покладений обов'язок щодо сплати заборгованості за кредитом, оскільки договір підписаний 15.06.2007 року.

Також суд зазначає, що до позовної заяви додані умови надання споживчого кредиту, які ОСОБА_3 не підписані.

Таким чином, оцінюючі всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.