Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Бережної Н.М.,

при секретареві -Шелудько Т.М.,

представника відповідача -адвоката Чуненко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників,

08.10.2009 року ПАТ «ОТП Банк»звернулося до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників, посилаючись на те, що 28.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СL-705/135/2008, згідно з яким вона отримала від Банку кредит в розмірі 55485 доларів США строком до 26.02.2015 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, визначеним кредитним договором. Ціль кредиту -на споживчі цілі. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2, як перед позичальником. В якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № СL-705/135/2008, між Банком та відповідачем ОСОБА_3 28.02.2008 року був укладений договір поруки № SR-705/135/2008, згідно з умовами якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку і строки, визначені в кредитному договорі від 28.02.2008 року. Однак, в порушення вищевказаних зобов'язань ОСОБА_2 з 27.10.2008 року не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених договором. Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату. У відповідності з п. 3 цього ж Договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі 11,49% річних. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2008 року загальна сума заборгованості перед Банком станом на 05.10.2009 року за офіційним курсом, встановленим НБУ на 05.10.2009 року (801,00 грн. за 100 доларів США), становить 518923,02 грн. з урахуванням: - основного боргу у розмірі 50200,68 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 05.10.2009 року, становить 402107,44 грн.; - відсотків у розмірі 5508,54 доларів США, що становить 44123,40 грн.; - пені у розмірі 72686,02 грн.; - штрафні санкції 50,00 грн. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору від 28.02.2008 року позивачем були надані ОСОБА_2 грошові кошти, чим Банк виконав свої зобов'язання перед нею, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання не виконані. Не погашення боржником заборгованості перед Банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. На підставі вищевикладеного, ПАТ «ОТП Банк»просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року № СL-705/135/2008 у розмірі 518923,02 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по справі, а саме

судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року позов задоволено у повному обсязі /а.с. 107-108/.

16.06.2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення Зміївського районного суду /а.с. 112-116/.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27.07.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 -задоволена, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року -скасовано та направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів /а.с. 134-135/.

03.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк»подало уточнену позовну заяву і просили, оскільки сума заборгованості станом на 02.11.2010 року збільшилася, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року № СL-705/135/2008 у розмірі 448319,99 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2010 року провадження по справі зупинялося до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. 06.04.2012 року провадження було відновлено /а.с. 156, 169/.

07.05.2012 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області до участі у справі як позивача було залучено ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у зв'язку із продажом кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк»ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а відповідно, останнє прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-705/135/2008 від 28.02.2008 року та договором поруки № SR-705/135/2008 від 28.02.2008 року /а.с. 195/.

07.05.2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»подало уточнений позов, в якому вказано, що станом на 13.03.2012 року заборгованість складає 2133883,15 грн. та складається із наступного - 57339,70 доларів США та 1675968,31 грн., а саме: - заборгованість за кредитом у сумі 50200,68 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 13.03.2012 року, становить 399999,02 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 7139,02 доларів США, що становить 57012,25 грн.; - заборгованість за пенею у розмірі 1675968,31 грн. Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № CL -705/135/2008 від 28.02.2008 року, в розмірі 2133883 (два мільйона сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 15 коп. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача, Сербінов О.В., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Орел В.В., у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3, адвокат Чуненко В.Б., проти задоволення позову у частині солідарного стягнення заборгованості з її довірителя, заперечувала, вказувала на те, що ОСОБА_3 не був повідомлений позивачем належним чином про не виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2008 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, даючи встановленому правову оцінку суд дійшов наступного:

28.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL -705/135/2008 на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 55485 доларів США, цільове використання кредиту -купівля автомобіля марки Mercedes -Benz VITO 111CDI, дата остаточного повернення кредиту -26.02.2015 року, поточний рахунок -26201501794511. Повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються -ануїтетні платежі -суми кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору; платежі, що зменшуються -щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості. Відповідно до п. 1.1. частини № 2 кредитного договору № CL -705/135/2008 від 28.02.2008 року в порядку, передбаченому цим

договором Банк надає Позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначених у частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому Договорі. З метою отримання, обслуговування та погашення кредиту Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок. Згідно з п. 1.4. за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а саме сплачувати проценти, у визначеній формі та розмірах. Пунктом 1.5. цього ж Договору від 28.02.2008 року встановлено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому цим Договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в Графіку Платежів. Банк має право на договірне списання коштів з будь-якого рахунку Позичальника, відкритого в Банку, для виконання боргових зобов'язань по цьому Договору. Згідно з п. 1.9.1. кредитного договору від 28.02.2008 року незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов'язань за цим Договором (в т.ч., але не виключно, встановлених п. 2.3. та ст. 3 цього Договору) чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (далі - Вимога). При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги. У п. 3.1.1. Договору встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору /а.с. 5-8/.

З метою забезпечення вимог Кредитора щодо сплати ОСОБА_2 кожного і всіх її боргових зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 28.02.2008 року було укладено договір поруки № SR-705/135/2008, відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Статтею 2 цього договору передбачено, що порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань та Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у таких строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора, щодо повернення основної суми кредиту, наданого Боржнику, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту /а.с. 9/.

В матеріалах справи міститься копія кредитної заявки ОСОБА_2 від 28.02.2008 року, з якої вбачається, що вона просила видати кредит в розмірі 55485 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з Кредитного рахунку на поточний рахунок № 26201501794511, відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2 у ЗАТ «ОТП Банк»на її ім'я /а.с. 76/.

Відповідно до графіку погашення платежів, ОСОБА_2 28.02.2008 року було видано кредит у розмірі 55485 доларів США, визначено порядок сплати процентів та часткового повернення кредитних коштів /а.с. 74-75/.

Таким чином, судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 28.02.2008 року було укладено кредитний договір № CL-705/135/2008 на отримання кредиту у розмірі 55485 доларів США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору

№ CL-705/135/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-705/135/2008 від 28.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає як солідарний боржник за зобов'язання ОСОБА_2 у повному обсязі.

Отже, Банком належним чином було надано кредит відповідачу, яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України (435-15) . А, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність із ОСОБА_2

ОСОБА_2 не виконувала, покладених на неї кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.05.2008 року зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2133883 (два мільйона сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 50200,68 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 13.03.2012 року, становить 399999,02 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 7139,02 доларів США, що становить 57012,25 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 1675968,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 13.03.2012 року /а.с. 203/.

17.06.2008 року ЗАТ «ОТП Банк»направило ОСОБА_2 повідомлення про наявність у неї заборгованості за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 року /а.с. 91/. Відповідач не вжила заходів щодо погашення боргу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарному відповідачу, Банком неодноразово було направлено досудові вимоги про повернення заборгованості № 22-3-2/49628, № 22-3-2/49629 від 23.12.2008 року, № 14897, № 14898, № 14899 від 17.06.2011 року, що відповідає вимогам кредитного договору від 28.02.2008 року, та які були отримані відповідачами, що підтверджується копіями поштових повідомлень /а.с. 11, 12/.

Як вбачається з довідки від 19.05.2010 року № 705-3/67, виданої ПАТ «ОТП Банк»- правонаступник ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, її фінансовий поручитель ОСОБА_3, заяв щодо оформлення реструктуризації за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 року до відділення банку не надавали, додаткові угоди щодо оформлення реструктуризації з банком не укладали. ОСОБА_2 заяв щодо переуступки боргу не надавала, угоди щодо переведення боргу на третіх осіб не укладала /а.с. 97/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 року, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 2133883 (два мільйона сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 15 коп. Банком були дотримані вимоги Цивільного кодексу України (435-15) щодо сповіщення поручителя про зобов'язання боржника. Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відповідати як солідарні боржники та відшкодувати заборгованість.

12.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»продало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, в т.ч. кредитний договір № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 року, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк»винагороду /а.с. 180-188/. Юридична особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зареєстрована у визначеному законом порядку, та її реєстрація підтверджується наявними в справі копіями документів /а.с. 176-179/. Про продаж кредитного портфелю відповідачі були повідомлені належним чином.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, чим ставлять позивача у матеріальну залежність та значною мірою позбавляють ТОВ «ОТП Факторинг України»отримання коштів, на які позивач розраховував при їх поверненні за кредитним договором, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 року у розмірі 2133883 (два мільйона сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 15 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути в рівних частинах судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 29098002900700 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528, суму заборгованості за кредитним договором № CL -705/135/2008 від 28.02.2008 року, в розмірі 2133883 (два мільйона сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 29098002900700 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528 судовий збір в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 29098002900700 в АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528 судовий збір в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 24 липня 2012 року.