розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої вимоги наступним:

28 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 235/МК/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 70 000 дол. США терміном по 25.12.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% по поточному кредиту та 28,8% річних по простроченому.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.12.2006 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.12.2006 року укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, що полягало в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 10.02.2011 року складає в сумі 74732,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2012 року становить 597101,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 74 182,05 долари США, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири, що є предметом іпотеки, а також стягнути з відповідачів на користь банку судові витрати в розмірі 3 219 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

28 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 235/МК/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 70 000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 14,4% по поточному кредиту та 28,8% річних по простроченому. Згідно п. 3.1.1 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіка. Відповідно до п. 3.3.1 договору кредиту повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок позивача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, що полягало в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 10.02.2011 року складає в сумі 74 182,05 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2012 року становить 592707,16 грн. з яких 51937,69 дол. США заборгованість по основній сумі кредиту, 13618,88 дол. США заборгованість по відсоткам, 8561,44 дол. США пеня, 64,04 дол. США штраф.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.12.2006 року. Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.12.2006 року укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5.1.6 банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання воно не буде виконано.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальник повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1.6 іпотечного договору позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування продажу, встановленої ст. 38 цього закону.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк свої зобов'язання за договором кредиту не виконав, отже позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки на суму невиконаних забезпечених іпотекою зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за договором кредиту № 235/МК/2006-840 від 28.12.2006 року в сумі 74 182,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2012 року становить 592707,16 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра»за кредитним договором № 235/МК/2006-840 від 28.12.2006 року в сумі 74 182,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 592707,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.12.2006 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Встановити спосіб реалізації квартири АДРЕСА_1 -шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну для реалізацію квартири АДРЕСА_1 визначити шляхом проведення оцінки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3 219 грн.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.