Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю:

представника позивача Лупенка Р.С.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором поруки

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором поруки в сумі 1022493,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2010 між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІВІТ»(далі - ТОВ «КІВІТ») був укладений договір про надання кредитних послуг за №11416854000, відповідно до якого підприємство отримало кредит у розмірі 910000,00 грн. Кредит надано у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлено у розмірі суми кредиту.

Через невиконання позичальником умов кредитного договору станом на 13.04.2011 виникла заборгованість, яка складається із 641581,49 грн. заборгованості по кредиту, 315484,64 грн. процентів, 49586,34 грн. пені, за порушення строків повернення кредиту, та 15841,24 грн. пені, за порушення сплати процентів. Загальна сума заборгованості становить 1022493,71 грн.

Зобов'язання по кредитному договору забезпечені договором поруки від 11.01.2010 № 241805, який укладено між позивачем та ОСОБА_5

Умовами договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (пункти 1.1 -1.5 договору поруки).

До звернення до суду, позивач на адресу поручителя надіслав вимогу негайне дострокове погашення боргу з кредитним договором, яка залишена без виконання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, пославшись на оскарження ОСОБА_5 договору поруки в іншому провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.01.2010 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КІВІТ»в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір про надання кредитних послуг за №11416854000.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «КІВІТ» отримало кредит у розмірі 910000,00 грн. у формі відкриття кредитної лінії, ліміт якої встановлено у розмірі суми кредиту, під 30 відсотків річних з кінцевим терміном погашення грошових зобов'язань до 22.06.2010 (пункти 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору).

Пунктом 7.1 розділу 5 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

У порушення умов передбачених кредитним договором ТОВ «КІВІТ»грошові зобов'язання не виконало, внаслідок чого станом на 13.04.2011 виникла заборгованість на загальну суму 1022493,71 грн., яка складається із 641581,49 грн. заборгованості по кредиту, 315484,64 процентів, 49586,34 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 15841,24 грн. пені за порушення сплати процентів.

Із розрахунку позивача вбачається, що нарахування штрафних санкцій здійснено за шість місяців, як передбачено статтею 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок заборгованості додано позивачем до позову.

Судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору забезпечені договором поруки від 11.01.2010 № 241805, який укладено між банком та ОСОБА_5, як фізичною особою.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору поруки поручитель поручився за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору № 11416854000 від 11.01.2010 або можуть виникнути у майбутньому.

Умовами договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (пункти 1.1 -1.5 договору поруки).

Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення такої вимоги рекомендованим листом.

На виконання вимог договору поруки, позивач на адресу ОСОБА_5 надіслав повідомлення від 08.11.2010 № 138/33-11/1321 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, яка відповідачем була отримана 20.11.2010, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, але залишена без виконання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу (435-15) , яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання забезпеченого порукою встановлені статтею 554 цього Кодексу. Відповідно до цієї норми у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (частина перша). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга).

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність пред'явлення позову до ОСОБА_5, як поручителя по кредитному договору, укладеного з ТОВ «КІВІТ».

У судовому засіданні представнику відповідача було роз'яснено право на з'явлення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій з урахуванням вимог статті 551 ЦК України, але вказаним правом він не скористався. Обставин та доказів, з урахуванням яких можливе зменшення пені, суду не надав, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 65427,58 грн. (49586,34 + 15841,24), яка не перевищує основного боргу.

Враховуючи те, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення його від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача, як поручителя, заборгованості по кредитному договору в сумі 1022493,71 грн. (641581,49 + 315484,64 + 65427,58).

Щодо доводів представника відповідача про те, що ОСОБА_5 договір поруки не підписував і наданий час його оскаржує в іншому суді, суд до уваги їх не приймає, оскільки як вбачається із матеріалів справи за заявою відповідача двічі зупинялося провадження у справі, що вказує на зловживання відповідачем та його представником процесуальними правами, що створює перешкоди для розгляду справи в розумні строки.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягають стягненню 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На таких підставах, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК України, суд -

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (іден.код НОМЕР_1), як поручителя, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору від 11.01.2010 № 11416854000, яка складається із 641581,49 грн. заборгованості по кредиту, 315484,64 - процентів та 65427,58 грн. - пені, що в загальній сумі становить 1022493,71 грн. (один мільйон двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто три гривні 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 (іден.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., разом -1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення

підписано 03.07.2012.

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В. при секретарі Коденко К.В.за участю:

представника позивача Лупенка Р.С.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором поруки

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК України, суд -

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (іден.код НОМЕР_1), як поручителя, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість по кредитному договору від 11.01.2010 № 11416854000, яка складається із 641581,49 грн. заборгованості по кредиту, 315484,64 - процентів та 65427,58 грн. - пені, що в загальній сумі становить 1022493,71 грн. (один мільйон двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто три гривні 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 (іден.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., разом -1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.