розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідницький та проектно-вишукувальний інститут "НІІпроектіндустрія" про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку при затримки розрахунку при звільненні, суд

Позивач звернулась до суду з вимогами про стягнення з відповідача остаточного розрахунку, оскільки 1.06.2011 р. вона була звільнена по ч 1 ст.40 п. КЗпП України (322-08) , але вихідна допомога в розмірі середнього місячного заробітку, компенсація за 20 діб додаткової відпустки за ненормативний робочий день їй не виплачені.

Крім того в порушення ст. 116 КЗпП України частково остаточний розрахунок їй виплатили не 01.06.2011 р., тобто в день звільнення, а 02.06.2011 р., тому просить суд стягнути з відповідача остаточний розрахунок при звільненні в повному обсязі.

Представник відповідача з позовом погодився частково, пояснивши, що згодні визнати суму вихідної допомоги, але виплачувати компенсацію за додаткову відпустку немає підстав, оскільки роботу техніка позивач не виконувала і строків проведення остаточного розрахунку ними порушено не було,тому що основну суму остаточного розрахунку їй було перераховано на картку 01.06.2011 р., а залишок на наступний день 02.06.2011 р. просить у задоволенні позову відмовити, оскільки іі вихідна допомога вже сплачена позивачу .

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача техніком з 26.04.2001 р.(а-с. 3)

Згідно з наказом №38-К від 1.06.2011 була звільнена з посади техніка 2 категорії 01.06.2011р. по ч.1 ст. 40 КЗпП України з визначеною компенсації за 12 невикористаних днів щорічних відпусток за попередні роки (а-с.4)

Наказ У 27-к від 14.04.11р.(а.с. 43) особової картки-форми Т-2 та розрахунку за відпустку вбачається, що позивач з 14.04.2011 року по 31.05.11 р. була у щорічній відпустці і їй нараховано відпускних 2360,70 грн. (а.с 45.48), які вона одержала в квітні 2011р.(а.с. 58,63) та травні(а.с. 61,62) за невикористану відпустку 12 днів позивачці нараховано компенсацію в розмірі 634гр.44 коп.(а.с. 49) та остаточний розрахунок 64,52 грн.,а всього 701,96 грн..(а.с. 58)

З відомості зараховано на карт-рахунок позивача №44 від 01.06.11 р. вбачається, що на картку їй 01.06.11 р. перераховано 584,09 грн. (а.с. 60),а 02.06.11 р. залишок 54,65 грн. (а.с 59)

При таких обставинах суд вважає, що порушень ст. 116 КЗПП України не вбачається.

Не може погодитись суд і з вимогою про стягнених компенсації за 20 днів додаткової відпустки які передбачені ст.4.4,розділ 4,додаток 6 Колективного договору Севастопольської філії оскільки колективний договір передбачає 4 календарних днів до додаткової відпустки робітнику у якого ненормований робочий день .

Додаткова відпустка надається наказом керівника компенсація за виконання великих обсягів робіт,високу ступінь напруженості та навантаження, складність та самостійність у роботі,необхідність постійного виконання службових завдань понад встановлену тривалість робочого часу.

Оскільки така робота позивачем не виконувалась, накази про надання додаткових відпусток ніколи не видавались, доказів ненормованого робочого дня суду не надано, тому підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення компенсації за додаткову відпустку суду не має .

Разом з тим ст. 44 КЗППУ передбачає вихідну допомогу при припиненні трудового договору. з підстав ч.1 ст 40 КЗпП України (322-08) в розмірі не менше середнього місячного заробітку, яку відповідач виплатив позивачу, отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку, який складає 1390 гр(а.с.75)

На підставі ст.ст. 94, 116, 117, КЗпП України (322-08) , ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (2050-14) , Постанови КМУ № 159 від 21.02.2001 року (159-2001-п) , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Севастопольської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідницький та проектно-вишукувальний інститут "НІІпроектіндустрія" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 1390,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Севастопольської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідницький та проектно-вишукувальний інститут "НІІпроектіндустрія" на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.