розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"-

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.09.1995 по 10.03.2010 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 –1988 року народження та дочка ОСОБА_4 –1987 року народження. В період шлюбу 21.03.2008 року ними за спільні кошти було придбано майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, який на даний час знаходиться у відповідача. Крім того, в спільній сумісній власності подружжя знаходились кредитні кошти, які були отримані на підставі укладеного між позивачем та ЗАТ "Приватбанк" кредитного договору від 10.08.2007 року в сумі 420090 грн. 00 коп. За час шлюбу кредит було частково погашено в розмірі 191061 грн. 33 коп. Після припинення шлюбних відносин позивачкою за власні кошти в період з 15.06.2009 року по 26.04.2011 року було погашено 262633 грн 80 коп., а тому позивачка просить в судовому порядку стягнути з відповідача половину ринкової вартості легкового автомобіля марки Volkswagen Touareg 2007 року випуску, а саме 119550 грн. 00 коп. та половину грошових коштів сплачених позивачкою в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, а саме 131316 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача половину ринкової вартості легкового автомобіля марки Volkswagen Touareg 2007 року випуску, а саме 91406 грн. 35 коп. та половину грошових коштів сплачених позивачкою в період з 15.06.2009 року по 07.02.2012 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, а саме 160141 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали в повному обсязі через їх безпідставність та надуманість.

Представник третьої особи ПАТ Комерційний банк "Приватбанк"Яндульський Д.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно здійснюються виплати по кредитному договору, укладеному 10.08.2007 року. З часу укладення договору по 09.11.2011 року було проведено погашень на загальну суму 487464 грн. 13 коп.

Суд, вислухавши сторони та представника третьої особи, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.09.1995 по 06.03.2010 року, від якого у них народилось двоє дітей дочка ОСОБА_3 –1988 року народження та дочка ОСОБА_4 –1987 року народження. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, народження дітей, рішенням суду.

Під час шлюбу, 21.03.2008 року придбано та на ім"я відповідача оформлено легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.09.2008 року та визнається сторонами в судовому засіданні.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №12657/11-54 від 30.12.2011 року ринкова вартість дорожнього транспортного засобу –легкового автомобіля Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 складає 182812 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 71 коп.

Як вбачається з кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "Приватбанк"від 10.08.2007 року позивачка отримала кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 420090 грн. 00 коп., які були використані в інтересах сім"ї.

Як вбачається з виписок по банківському рахунку позивачки за період з 01.08.2007 року по 07.02.2012 року по вказаному кредитному договору сплачено 529305 грн.

Стаття 60 СК України визначає, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім"ї, створює обов"язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім"ї.

Згідно ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

В ході розгляду справи достовірно встановлено, що автомобіль Volkswagen Touareg, який є предметом поділу у даній справі, є спільним сумісним майном подружжя. Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, фактично знаходиться у користуванні відповідача, позивач не заперечує проти отримання грошової компенсації її частки, тому суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, що згідно висновку експерта становить 91406 грн. 35 коп., залишивши вказаний автомобіль у власності відповідача.

Щодо вимог про стягнення з відповідача половини коштів сплачених позивачем в рахунок погашення кредиту після фактичного припинення шлюбних відносин, то оскільки в судовому засіданні встановлено, що кредитний договір від 10.08.2007 року укладений в інтересах сім"ї, отриманні за ним кошти використані в інтересах сім"ї ОСОБА_1, такі вимоги підлягають задоволенню за період з часу припинення шлюбних стосунків сторін по 07.02.2012 року. При цьому суд враховує визнання відповідачем укладення кредитного договору в інтересах сім"ї, витрачання кредитних коштів на споживчі цілі сім"ї, що підтвердила і свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Часом припинення шлюбних стосунків сторонами суд, на підставі ст. 61 ЦПК України, відповідно до рішення Обухівського районного суду від 23.02.2010 року, суд вважає 23.08.2009 року, а не зазначене позивачем 15.06.2009 року.

Оскільки позивачкою за вказаний вище період самостійно, за власні кошти, погашено кредит в розмірі 281282 грн., то стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає 140641 грн.

Разом з цим, суд не приймає до уваги доводів відповідача та його представника про сплату коштів по кредиту ОСОБА_2 і після припинення шлюбних стосунків, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.60, 61, 65, 70 СК України, суд,-

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 91406 (дев"яносто одна тисяча чотириста шість) грн. 35 коп. компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140641 (сто сорок тисяч шістсот сорок одна) грн., як половину коштів сплачених в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором від 10.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 1820 грн. .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.