Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини,-

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява про встановлення йому часу побачень з сином кожну п'ятницю з 16.30 до суботи 20.00 по місцю його проживання в м. Маріуполі, дозволити йому забирати дитину для оздоровлення на літній період строком на три тижні, зобов'язати позивача не перешкоджати його спілкуванню з сином.

У судовому засіданні представник позивача –адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що 23.04.2009 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02.11.2009 року від шлюбу народилася дитина –син ОСОБА_5, який в даний час проживає з матір’ю в р. Новоазовське Донецької області. До реєстрації шлюбу сторони знаходилися в цивільному шлюбу впродовж майже двох років. Після народження дитини відношення між ними зіпсувалися, відповідач влаштовував сварки, скандали, нервував із-за дитини, і з червня 2010 року подружні відносини були припинені, відповідач переїхав до м. Маріуполя, почав проживати в квартирі зі своєю матір’ю. 12.11.2010 року шлюб між сторонами був розірваний за ініціативою ОСОБА_1, відповідач з позовом був згоден. 12.11.2010 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн., оскільки відповідач ніде тривалий час не працював, на утримання непрацездатної дружини були стягнуті аліменти у розмірі 400 грн.

Не дивлячись на це відповідач аліменти фактично не платив, були всього чотири платежу за два роки, сума заборгованості згідно довідки виконавчої служби складає 11000 грн. 07.06.2011 року рішенням суду було змінено прізвище дитини з «Цехмістрова» на «Голтвенко», рішення суду відповідачем не оскаржувалося. З червня 2010 року відповідач з дитиною не бачиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тривалий час впродовж багатьох років ніде не працював. Крім того, він був допитаний, як підозрюваний у кримінальній справі про крадіжку майна, утримався під вартою, в протоколі допиту він вказав, що програвав значні суми на ігрових автоматах в м. Єнакієво Донецької області. В даний час проживає із співмешканкою та матерью, сума заборгованості по аліментам не погашена, хоча у відповідача був автомобіль, який він продав. Дитина відповідача не знає, виховується матерью і проживає з нею, утримають дитину матеріально, батьки позивача. Позивач вважає, що відповідач умисне ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у задоволенні зустрічного позову відмовити, оскільки надання побачень відповідачеві з дитиною недоцільно і неможливо, дитина йому не потрібна.

Представник відповідача –адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлені ОСОБА_2 вимоги про надання йому побачень з дитиною, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав просила відмовити. Суду пояснила, що дійсно сторони знаходилися у шлюбі, мають неповнолітню дитину, дійсно у ОСОБА_2 є значна заборгованість по виплаті аліментів на утримання дитини, вважає, що ОСОБА_2 не можна позбавляти батьківських прав, оскільки він бажає зустрічатися з дитиною, проте позивач йому перешкоджає в цьому, хоча підтвердити даних факт якими-небудь доказами відповідач не може, документів підтверджуючих факт звернення відповідача з даного питання в органи опіки і опікування, міліцію, суд не надано. Дійсно відповідач тривалий час ніде не працював, проте останні декілька місяців він працює, має заробіток, з якої причини, продавши автомобіль, він не погасив заборгованість по аліментам пояснити не може. В даний час відповідач проживає зі своєю матерью в м. Маріуполі, зустрічається з іншою жінкою. Не дивлячись на те, що дитині в даний час два роки, вважає за можливе надання побачень ОСОБА_2 з сином кожну п'ятницю з 16.30 годин до суботи 20.00 годин по його місцю проживання в м. Маріуполі, дозволити йому забирати дитину для оздоровлення на літній період строком на три тижні.

Представник третьої особи Новоазовської районного державній адміністрації

/ служба у справах дітей / в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав третя особа згодна. 10.02.2012 року від третьої особи поступила заява про розгляд справи у відсутність представника, в заяві вказується, що зустрічний позов третя особа не визнає, є вказівка на те, що в органи опіки і опікування ОСОБА_2 по питанням виховання дитини не звертався.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір’ю позивача, після реєстрації шлюбу сторони проживали в м. Новоазовськ, відповідач тривалий час ніде не працював, після народження дитини в сім'ї стали часто виникати сварки, його дратувала дитина, він кричав на нього, був випадок, коли він ударив малолітнього сина в душі, оскільки він нібито йому заважав. У червні 2010 року, коли дитині виповнилося шість місяців, відповідач пішов з сім'ї, переїхав до своєї матери в м. Маріуполь. З тих пір він дитину не бачив, матеріальній допомозі на утримання сина фактично не надавав. При поданні позову до суду про розірвання шлюбу, відповідач відразу погодився з розлученням, не заперечував і проти зміни прізвища дитині, він не був згоден з розміром аліментів на дитину у розмірі 500 грн., оскільки вважав, що дана сума дуже завелика. Крім того, відповідач притягувався до кримінальної відповідальності, з протоколу його допиту на досудовому слідстві убачається, що він значні суми грошей програвав в гральні автомати, при цьому у нього є значна заборгованість по аліментам. Встановлення яких-небудь зустрічей йому з дитиною недоцільно, оскільки дитина відповідача не знає, дитина відповідачеві не потрібна, йому необхідне тільки свідоцтво про народження сина, де він записаний батьком м на випадок застосування амністії. В даний час дочка і дитина знаходяться на її утриманні, вона допомагає в догляді за онуком та його лікуванні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є працівником Жовтневого ВДВС, на його виконанні знаходився виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, не дивлячись на те, що впродовж тривалого часу він направляв йому повідомлення про явку, він жодного разу до виконавчої служби не з'явився, тільки в кінці грудня 2011 року прийшла адвокат ОСОБА_2 і принесла чеки про грошові переклади нібито аліментів, без вказівки в чеках цільового призначення перекладів і вказівки імені відправника, сума заборгованості складає понад 11000 грн. Крім того відносно ОСОБА_2 надходило більше 10 виконавчих листів на сплату штрафів за порушення ПДД від ДАІ, адвокатом були принесені квитанції про оплату штрафів на загальну суму близько 7000 -8000 грн., сам він жодного разу в службу не прийшов.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 у м. Новоазовськ, їй відомо, що коли в 2009-2010 році відповідач проживав з сім'єю, між сторонами часто виникали сварки, з квартири були чутні крики ОСОБА_2, він довгий час ніде не працював, батьки ОСОБА_1 намагалися його працевлаштувати, але він не бажав працювати. Після того, як він пійшов з сім'ї в червні 2010 року він більше жодного разу не приїжджав, дитини не бачив, із слів ОСОБА_1 знає, що аліменти вона не отримує, знаходиться з дитиною на утриманні батьків.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є матерью ОСОБА_2 Їй відомо, що ОСОБА_1 і її син проживали в цивільному шлюбі у два роки до реєстрації шлюбу. З якої причини погіршали їх відносини після народження дитини точно не знає, але думає, що це відбулося із-за батьків ОСОБА_1, хоча молоді проживали окремо. Дійсно її син довгий час ніде не працював, на роботу влаштувався вже коли був поданий позов до суду, заборгованість по аліментам на дитину не погашена оскільки не було матеріальних засобів, хоча автомобіль ОСОБА_2 продав в 2011 році і придбав інший. В даний час він зустрічається з іншою жінкою, жаліє виховувати дитину. Дійсно він притягувався до кримінальної відповідальності, проте справа відносно його була закрита.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст.141 СК України, мати, отець мають рівні права і обов'язки відносно дитини, незалежно від того, чи знаходилися вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, мешкання їх окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав і не звільняє від обов'язків відносно дитини.

Згідно вимогам ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичному, духовному і етичному розвитку.

Згідно вимогам ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України, при вирішенні спору про долю одного з батьків у вихованні дитини, беруться до уваги відношення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, його стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами і іншими особами, що беруть участь в справі, доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23.04.2009 року. Згідно свідоцтва про народження дитини - 02.11.2009 року у сторін народився син ОСОБА_5.

Згідно рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12.11.2010 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний. З мотивувальної частини рішення убачається, що ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суду представлено рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12.11.2010 року у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, з якої виходить, що з ОСОБА_2 стягнуті на утримання дитини аліменти у розмірі 450 грн., на утримання непрацездатної дружини -400 грн. З мотивувальної частини рішення убачається, що відповідач був не згоден із заявленими вимогами, вказав, що офіційно ніде не працює, дитина проживає з матір’ю.

Суду також представлено рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 07.06.2011 року, з якого видно, що за позовом ОСОБА_1 було змінено прізвище дитини з «Цехмістров»на «Голтвенко», рішення вступило в законну силу, відповідачем не оскаржувалося.

Зі свідоцтва про народження виданого ВРАЦС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області 22.07.2011 року убачається, що ОСОБА_3 народився 02.11.2009 року, його батьком є ОСОБА_2, матір’ю ОСОБА_1

Судом встановлено, що з дня народження дитина проживає зі своєю матерью. Згідно довідці Дитячого саду №1 м. Новоазовськ від 04.11.2011 року, дитина відвідує дитсадок з 01.06.2011 року, за період відвідин садка його батько жодного разу дитини з саду не забирав, до дитини для спілкування не приходив, вихованням дитини займається мати ОСОБА_1

З представленого суду повідомлення Новоазовської районного державній адміністрації

/ служба у справах дітей/ від 10. 01. 21012 року убачається, що відповідач по питанням участі у вихованні дитини не звертався.

Згідно акту обстеження сектора по питанням опіки і опікування служби у справах дітей Новоазовської районного державній адміністрації від 06.02.2012 року, дитина проживає і зареєстрована з матерью в АДРЕСА_1, умови мешкання дитини хороші.

Суду представлена довідка Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 12.03.2012 року, з якої убачається, що сума заборгованості по виплаті аліментів у ОСОБА_2 складає 11750 грн.

Суду представлені копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.05.2011 року з матеріалів кримінальної справи Єнакіївського міського суду Донецької області у справі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, обвинувачених по ст. 185 ч 3 КК України, з якого убачається, що ОСОБА_2 в ході досудового слідства розповідав про те, що, знаходячись в квітні-травні 2011 року в м. Єнакієво програвав значні суми грошей в грі на ігрових автоматах. З протоколу затримання від 28.05.2011 року, ухвали про звільнення з ІВС, убачається, що відносно ОСОБА_2 з 28.05.2011 року по 31.05.2011 роки був вибраний запобіжний захід - утримання під вартою.

Суду представлені копії чеків Укрпошти про переказ грошових коштів на ім’я ОСОБА_1. При цьому з чеків не убачається призначення перекладу, відсутня вказівка на відправника. Не дивлячись на це, враховуючи думку представника позивача, суд приймає до уваги вказані чеки, як докази платежу аліментів ОСОБА_2, при цьому суд враховує, що платежі були здійснені три рази впродовж двох років до подання позову до суду на незначні суми.

При винесенні ухвали судом взятий до уваги той факт, що відповідачем не представлено яких-небудь доказів тому, що ОСОБА_1 перешкоджала ОСОБА_2 в спілкуванні з дитиною.

Враховуючи викладене, думку третьої особи, зважаючи на інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, той факт, що ОСОБА_2 з червня 2010 року ухиляється від виховання дитини, з вказаного часу дитини не бачив, має значну заборгованість по виплаті аліментів на утримання дитини, по питанням участі у вихованні дитини, усунення перешкод йому в спілкуванні з дитиною в органи опіки і опікування не звертався, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Позов ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката підлягає задоволенню, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 500 грн.