розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя, так як відповідач ОСОБА_2 відмовляється від добровільного позасудового його розділу. Просить суд поділити та визнати право власності на майно, що є спільною власністю подружжя, а саме:

Холодильник "Самсунг"вартістю 5 819 грн.;

Комп'ютер вартістю 4550 грн.;

Полку СВЧ вартістю 129 грн.;

Фільтр кувшин вартістю 130 грн.;

Люстру вартістю 600 грн.;

Шпаклівку на вікна вартістю 31,95 грн.;

Тарілки емаліровані вартістю 66 грн.;

Чайник емалірований вартістю 81 грн.;

Пульт "Рейнфорд"вартістю 35 грн.;

Ящик для інструментів вартістю 86 грн.;

Набор ключів вартістю 109,95 грн.;

Тканина 7м вартістю 360 грн.;

Радіотелефон вартістю 450 грн.;

Штори вартістю 111 грн.;

Фен вартістю 150 грн.;

Бра вартістю 100 грн.;

Сапоги вартістю 1200 грн.;

Мобільний телефон вартістю 849,95 грн.;

Сковорода вартістю 150 грн.

Комплект постільної білизни вартістю 115 грн.

Мийка в кухню вартістю 250 грн.

Змішувач вартістю 120 грн.

Фітинг вартістю 95 грн.;

Сильфон вартістю 35 грн.;

Три навісних шафи вартістю 800 грн.;

Унітаз вартістю 750 грн.;

Кахель в кухні 3 куб. м. вартістю 123 грн.;

Два стула вартістю 360 грн.;

Дзеркало вартістю 150 грн.;

Шпалери 3 рулона вартістю 225 грн.;

Картридер вартістю 56 грн.;

Пластикові вікна на балкон та кухню вартістю 4209 грн.

Всього майна на 22296, 85 грн.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 14864,57 грн. в рахунок компенсації замість 2/3 її частки та частки дитини у праві спільної сумісної власності на майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що холодильник був придбаний ним під час шлюбу за кошти його матері яка працює у Польщі та надіслала йому кошти для того, щоб він придбав їй холодильник та тимчасово дозволила його сім’ї ним користуватися, потім збиралася його забрати. Комп’ютер та радіотелефон придбаний ним до шлюбу, існування штор, двох пар жіночих сапог, мобільного телефону та сковороди заперечує.

Вислухавши сторін, свідків, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

За час шлюбу сторонами було придбане вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини та самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділити спільного майна подружжя" (v0011700-07) поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 (v0011700-07) "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'якщо неподільні речі не можуть бути реально поділенні між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином між сторонами слід поділити майно, що є спільною власністю подружжя, суд вважає за необхідне відмовити в поділі радіотелефону, оскільки він не є спільною власністю подружжя, так як придбаний відповідачем до укладення шлюбу про що не заперечує позивачка, двох пар жіночих сапог, оскільки вони є особистими речами позивачки, мобільного телефону та сковороди, оскільки позивачкою не надано суду жодного доказу, який би підтвердив їх існування та придбання за час шлюбу.

Також суду не надано достатньо доказів відповідачем, які підтверджують що холодильник придбано ним саме за кошти його матері, які були переслані переводом з Польщі, також не надано суду достатньо доказів, які підтвердили, що комп’ютер придбано відповідачем у 2003 році до шлюбу, ствердження відповідача про те, що штори ними не були придбані за час шлюбу спростовується чеком на штори, який залучений до матеріалів справи, отже суд вважає що дані речі підлягають поділу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_2 на майно:

Холодильник "Самсунг"вартістю 5 819 грн.;

Комп'ютер вартістю 4550 грн.;

Полку СВЧ вартістю 129 грн.;

Фільтр кувшин вартістю 130 грн.;

Люстру вартістю 600 грн.;

Шпаклівку на вікна вартістю 31,95 грн.;

Тарілки емаліровані вартістю 66 грн.;

Чайник емалірований вартістю 81 грн.;

Пульт "Рейнфорд"вартістю 35 грн.;

Ящик для інструментів вартістю 86 грн.;

Набор ключів вартістю 109,95 грн.;

Тканина 7м вартістю 360 грн.;

Штори вартістю 111 грн.;

Фен вартістю 150 грн.;

Бра вартістю 100 грн.;

Комплект постільної білизни вартістю 115 грн.

Мийка в кухню вартістю 250 грн.

Змішувач вартістю 120 грн.

Фітинг вартістю 95 грн.;

Сильфон вартістю 35 грн.;

Три навісних шафи вартістю 800 грн.;

Унітаз вартістю 750 грн.;

Кахель в кухні 3 куб. м. вартістю 123 грн.;

Два стула вартістю 360 грн.;

Дзеркало вартістю 150 грн.;

Шпалери 3 рулона вартістю 225 грн.;

Картридер вартістю 56 грн.;

Пластикові вікна на балкон та кухню вартістю 4209 грн.

Всього на суму 19 646 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 823 грн. 45 коп. в рахунок компенсації 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 458,23 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділити спільного майна подружжя" (v0011700-07) , п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (v0011700-07) , ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України, суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя –задовольнити частково.

Поділити та визнати право власності на майно, що є спільною власністю подружжя, а саме:

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на майно:

Холодильник "Самсунг"вартістю 5 819 грн.;

Комп'ютер вартістю 4550 грн.;

Полку СВЧ вартістю 129 грн.;

Фільтр кувшин вартістю 130 грн.;

Люстру вартістю 600 грн.;

Шпаклівку на вікна вартістю 31,95 грн.;

Тарілки емаліровані вартістю 66 грн.;

Чайник емалірований вартістю 81 грн.;

Пульт "Рейнфорд"вартістю 35 грн.;

Ящик для інструментів вартістю 86 грн.;

Набор ключів вартістю 109,95 грн.;

Тканина 7м вартістю 360 грн.;

Штори вартістю 111 грн.;

Фен вартістю 150 грн.;

Бра вартістю 100 грн.;

Комплект постільної білизни вартістю 115 грн.

Мийка в кухню вартістю 250 грн.

Змішувач вартістю 120 грн.

Фітинг вартістю 95 грн.;

Сильфон вартістю 35 грн.;

Три навісних шафи вартістю 800 грн.;

Унітаз вартістю 750 грн.;

Кахель в кухні 3 куб. м. вартістю 123 грн.;

Два стула вартістю 360 грн.;

Дзеркало вартістю 150 грн.;

Шпалери 3 рулона вартістю 225 грн.;

Картридер вартістю 56 грн.;

Пластикові вікна на балкон та кухню вартістю 4209 грн.

Всього на суму 19 646 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 98,23 гривень, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, у розмірі 60 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.