Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №СМ-SME0AK/079/2007 від 25.10.2007 року та №СМ-SMEІ00/002/2008 від 25.03.2008 року в сумі 639 436,83 доларів США, що в еквіваленті в гривнях на день подання позову за курсом НБУ становило 5117029 грн. 29 коп. та 70763 грн. 30 коп. штрафних санкцій та судових виитрат, понесених по справі.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 коштів заборгованості в сумі 932 721,86 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2011 року - 7,9717 грн. за 1 долар США становить 7 435 378 грн. 85 коп. за вищезазначеними кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Просив його задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечив, зокрема, з підстав підвищення позивачем процентної ставки, тоді як відповідача не було повідомлено про таке підвищення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №СМ-SME0AK/079/2007 від 25.10.2007 року, а також додаткового договору №1 від 26.01.2009р. та додаткового договору №2 від 25.05.2009р. року ЗАТ "ОТП Банк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ "ОТП Банк", надав ОСОБА_1 кредит в сумі 261 645,93 доларів США терміном до 25.10.2017 року зі сплатою плаваючої відсоткової ставки (а.с.4-18).

Відповідно до кредитного договору №СМ-SMEІ00/002/2008 від 25.03.2008 року, а також додаткового договору №1 від 26.01.2009р. та додаткового договору №2 від 25.05.2009р. ЗАТ "ОТП Банк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ "ОТП Банк", надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 361 298,75 доларів США зі строком погашення 27.03.2023 року (а.с.25-45).

Проте відповідач прострочив оплату платежів згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків наведеному в договорі, та згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №СМ-SME0AK/079/2007 від 25.10.2007 року становить: 244 102,09 доларів США – заборгованість за кредитом; 38 425,41 доларів США – заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; пеня – 124 498,93 доларів США.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № СМ-SMEІ00/002/2008 від 25.03.2008 року становить: 355 213,13 доларів США – заборгованість за кредитом; 66266,58 доларів США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; пеня – 104 215,82 доларів США.

Загальна сума заборгованості становить 932 721,86 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2011 року - 7,9717 грн. за 1 долар США становить 7 435 378 грн. 85 коп.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку – кредитних договорів №СМ-SME0AK/079/2007 від 25.10.2007 року та № СМ-SMEІ00/002/2008 від 25.03.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитних договорів позичальник (відповідач) за порушення взятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів у визначені договором строки зобов’язана сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожен день прострочення, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначеними нормами визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зазначених в запереченні на позов обставин представник відповідача в судовому засіданні не довів, чим не виконав вимоги ч.3 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 1700 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213- 215 ЦПК України, суд, –

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" коштів заборгованості в сумі 932 721,86 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2011 року — 7,9717 грн. за 1 долар США становить 7 435 378 грн. 85 коп. за кредитним договором №СМ-SME0AK/079/2007 від 25.10.2007 року та кредитним договором № СМ-SMEІ00/002/2008 від 25.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.