розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси", Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, про стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди,-

22 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси", Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, про стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 листопада 2002 року позивач був прийнятий на посаду начальника спеціалізованої монтажно-експлуатаціонної дільниці по впровадженню та експлуатації техтичних засобів регулювання дорожнього руху Державтоавтоінспекції УМВС України в Чернігівській області (СМЕД), витяг з наказу № 170 о/с від 22.11.2002 року (а.с.9). 20.01.2010 року згідно наказу № 32 начальника УМВС України в Чернігівській області СМЕД підлягало ліквідації.. Відповідно до п.3 вказаного наказу на позивача покладалися обов"язки по виконанню заходів, пов"язаних з припиненням діяльності підрозділу.

Відповідно до п.2 наказу Міністерства внутрішніх справ № 539 від 21.12.2009 року правонаступником усіх прав і обов"язків СМЕД ставало ОСОБА_2 підприємство МВС України "Чернігів-Інформ-Ресурси".

30.06.2011 року державним реєстратором на підставі поданих позивачем та головою комісії ОСОБА_3 документів було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Після припинення діяльності СМЕД до Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси" перейшли всі його права та обов"язки.

Однак, в порушення трудового договору та законодавства відповідач не сплачує заробітну плату позивачу з 01.01.2011 року, у зв’язку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 40566 грн. 40 коп. Зазначає, що з січня 2011 року відповідач безпідставно, в порушення ст. 21 КЗпП України, не забезпечує його роботою. Крім того, наказу про звільнення позивача не має, запис про звільнення у трудовій книжці відсутній. На звернення позивача звільнити його з займаної посади, відповідає відмовою.

У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, остаточно просив стягнути з відповідача 55525,26 грн заборгованості по заробітній платі та 5 000 грн. моральної шкоди.

Відповідачі 1 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги не визнавли, просили відмовити у їх задоволенні.

Відповідачі 2 в судовому засіданні у відношенні до себе вимоги не визнав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2002 року позивач був прийнятий на посаду начальника спеціалізованої монтажно-експлуатаціонної дільниці по впровадженню та експлуатації техтичних засобів регулювання дорожнього руху Державтоавтоінспекції УМВС України в Чернігівській області (СМЕД), витяг з наказу № 170 о/с від 22.11.2002 року (а.с.9). 20.01.2010 року згідно наказу № 32 начальника УМВС України в Чернігівській області СМЕД підлягало ліквідації. Відповідно до п.3 вказаного наказу на позивача покладалися обов"язки по виконанню заходів, пов"язаних з припиненням діяльності підрозділу.

Однак, в порушення трудового договору та законодавства відповідач не сплачує заробітну плату з 01.01.2011 року на час розгляду справи утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 55525 грн. 26 коп. Зазначає, що з січня 2011 року відповідач безпідставно, в порушення ст. 21 КЗпП України, не забезпечує його роботою. Крім того, наказу про звільнення позивача не має, запис про звільнення у трудовій книжці відсутній.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від № 58 від 29.07.1993 року (z0110-93) , записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу повинні проводитись у точній відповідності з формулюваннями чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до частини 3 ст. 36 КЗпП України, у разі реорганізації підприємства ( злиття, приєднання, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Зміна підпорядкованостіпідприємства, установи, організації не припиняє дію трудового договору, і на новому підприємстві зберігаються трудові відносини з працівниками (ч.2 ст.36 КЗпП). У цьому разі накази (розпорядження) про продовження трудових відносин не видаються.

Припинення договору із ініціативи власника попереднього підприємства або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП).

Наказом МВС України № 539 скорочення чисельності працівників СМЕД під час проведення її реорганізації передбачено не було, а тому звільнити позивача до припинення діяльності СМЕД за п.1 ст.40 КЗпП УМВС України в Чернігівській області не мало законних підстав.

Відповідно до ст. 59 ГК України, ст. 104 ЦК України, у разі приєднання одного суб"єкта господарювання до іншого суб"єкта господарювання до цього останього переходять усі майнові права та обов"язки приєднаних суб"єктів господарювання. Оже, згідно вимог чинного законодавства після припинення діяльності СМЕД до Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси" перейшли всі його права та обов"язки. Правонаступництво передбачає прийняття не тільки прав, але й обов"язків юридичної особи. Таким чином, якщо на момент припинення діяльності СМЕД існувала заборгованість по заробітній платі, обов"язок її виплати переходить до правонаступника, а саме до Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси". Під час реорганізації СМЕД ліквідаціонної комісією було складено передавальний баланс, відповідно до якого ОСОБА_2 підприємство внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси" було прийнято майнові активи СМЕД.

Крім того, в судовому засідання встановлено, на підприємстві була проведена реорганізація і відповідно до п.2 наказу Міністерства внутрішніх справ № 539 від 21.12.2009 року правонаступником усіх прав і обов"язків СМЕД ставало ОСОБА_2 підприємство МВС України "Чернігів-Інформ-Ресурси", тобто трудові відносини між позивачем та ОСОБА_2 підприємством внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси"були розпочати, але не були не припинени, наказу про звільнення позивача не має, запис про звільнення у трудовій книжці відсутній. Та в порушення вимог законодавства відповідач ОСОБА_2 підприємство МВС України "Чернігів-Інформ-Ресурси"не сплачує заробітну плату з 01.01.2011 року до часу розгляду справи, через що утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 55525 грн. 26 коп. Також з січня 2011 року відповідач безпідставно, в порушення ст. 21 КЗпП України, не забезпечує його роботою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано доказів про проведення виплати позивачу зазначеної суми заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, а тому 55525 грн. 26 коп. підлягає стягненню з відповідача Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси", на користь позивача в примусовому порядку.

Частково підлягає задоволенню позовна вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення моральної шкоди, враховуючи те, що були порушені нормальні життєві зв’язки, порушення його прав відповідачем вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає достатнім розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача 1000 грн.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 212, 213- 215, 294 ЦПК України, ст. 36,ст. 40, 94, 116, 117, ч.4 ст. 235,ст. 237-1 КЗпП України, суд -

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси"на користь ОСОБА_1 55525,26 грн. середнього заробітку, виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов’язкових платежів на користь держави.

Стягнути з Державного підприємства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси"на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

рішення про стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Стягнути з в доход держави, судовий збір у розмірі 555 грн.25 коп., яке стянути на користь державного бюджету м.Чернігова код ЄДПРУ-22825965, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31212206700002, код бюджетної кваліфікації доходів-22030001.