Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з –ОСОБА_1, з участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Міжгірського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення шкоди,заподіяної споживанням електроенергії без обліку.,

ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на його користь 7421 грн. 63 коп. на відшкодування збитків завданих порушенням "Правил користування електричною енергією для населення" (1357-99-п) , про що 08.02.2010 року було складено акт №83255, згідно якого в будинку №74 по вул. Гагаріна в смт. Міжгір'я була змонтована розетка зі схованою електропроводкою з використанням електричної енергії поза приладами обліку. Дані позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго ОСОБА_2 позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в суді позовні вимоги заявлені ПАТ ЕК "Закарпаттяобленнерго" не визнав заперечивши їх тим, що відповідачка ОСОБА_3 про існування акту про порушення правил користування електричною енергією дізналася тільки 12.03.2010 року.,Крім цього, ОСОБА_3 не було повідомлено про час і дату засідання комісії з розгляду даного акту, в акті та інших документах, зокрема, в договорі про розстрочення оплати вартості не облікованої електроенергії ОСОБА_3 не розписувалась і такі їй для підписання не надавались.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осбі, як беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу свої вимог і заперечень, доказування не може грунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і, зокрема, за порушення правил користування енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (1357-99-п) та які передбачають відповідальності споживача електроенергії.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" у березні 2001 року укладено договір №5-43 на користування електричною енергією за адресою смт. Міжгір'я, вул. Гагаріна, №74. Згідно п.28 даного договору, договір було укладено строком на три роки та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Як встановлено в судовому засіданні договірні відносини між сторонами існують і на даний час, так як ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" продовжує постачати ОСОБА_3 електроенергію, а ОСОБА_3 її споживає та проводить оплату за таке споживання.

08.02.2010 року працівниками Міжгірського РЕМ складено акт №832255 про порушення ОСОБА_3 правил користування електричною енергією, а саме змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася і не сплачувалася. Факт використання електричної енергії поза приладом обліку підтверджено в судовому засіданні свідками - контролерами Міжгірського РЕМ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які здійснювали перевірку.

Відповідно до пп.4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) , споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Комісія Міжгірського РЕМ на підставі складених документів згідно правил користування електричною енергією для населення та "ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил"визначила, що ОСОБА_3 заподіяла ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" матеріальні збитки на суму 7421 грн. 63 коп.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України суд дійшов висновку, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно збитки енергопостачальній компанії "Закарпаттяобленерго" в розмірі 7421 грн. 63 коп.

При складанні даного акт був присутній чоловік ОСОБА_5, який також проживає за даною адресою та за його участі проходило засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 про порушення правил користування електричною енергією.

ОСОБА_5 не є власником житла, не перебував та не перебуває у договірних відносинах з ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" щодо постачання електричної енергії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 614 ЦК України, п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" (1357-99-п) , ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", суд, -

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Міжгірського РЕМ 7421 грн. 63 коп. заподіяної шкоди та судові витрати в розмірі 171 (шістсот тридцять) грн.

В частині стягнення заподіяної шкоди солідарно з ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської област протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.