розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Севастопольської дирекції про стягнення суми страхового відшкодування,

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 170 022,75 грн. за пошкоджений автомобіль HONDA Accord, р/н НОМЕР_2. Вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у виплаті суми страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль HONDA Accord, р/н НОМЕР_2.

Представник позивача у судовому засіданні пред’явлений позов підтримав та наполягав на його задоволені у повному обсязі.

Представник НАСК "Оранта" в особі Севастопольської дирекції в судовому засіданні позовні вимоги не визнал у повному обсязі, просила у позові відмовити.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, визнаючи достатнім для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2008 р. між НАСК "Оранта" в особі Севастопольської дирекції, с одного боку, та ОСОБА_1 з другого боку, укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, а саме легкового автомобіля HONDA Accord, 2008 року випуску № 012142209630 (далі Договір).

Згідно з п. 2.1. Договору Страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього Договору, а Страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованному транспортному засобу, внаслідок настання страхового випадку, в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно до п. 2.3.4. Договору страховий випадок – страховий ризик (подія), зазначений у п. 1.2. цього Договору, що відбувся і з настанням якого виникає обов’язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або іншій третій особі. До переліку страхових ризиків що передбачені договором страхування, відносяться: ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні лиха – пожежа, незаконне заволодіння.

16.05.2009 р. на Фіолентовському шосе в районі в/ч А- 4368 відбулася дорожньо –транспортна пригода за участю позивачки, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб HONDA Accord, р/н НОМЕР_2. Характер пошкоджень зафіксований довідкою № 011550 ВДАІ УМВС України в м.Севастополі.

18.05.2009 р. позивачка звернулась до Севастопольської міської дирекції ВАТ НАСК "Оранта" із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком що стався 16.05.2009 року та надала всі нобхідні для проведення такої виплати документи.

У п.п. 2.11.4. Договору, зазначено що протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання усіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку, причин, обставин і наслідків страхового випадку та визначання розміру збитків, Страховик складає страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування і в термін до 15 ( п’ятнадцяти) робочих днів після складення страхового акту здійснює його виплату, або приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та в термін до 15 ( п’ятнадцяти) робочих днів з момента прийняття такого рішення, повідомляє про нього Страхувальника.

Відповідно до п.2.11.5 Договору, Страховик має право відстрочити прийняття рішення щодо визнання випадку страховим і визначення розміру страхового відшкодування на термін,що не перевищує шести ммісяців з дня подання заяви про страхову виплату.

Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у срок, встановлений договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач відстрочив прийняття рішення не на шість місяців, а більше ніж на один рік, 30.06.2009 року в адресу позивача був направлений лист від Севастопольської міської дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про те, що у зв’язку з проведенням перевірки обставин страхового випадку, термін розгляду заяви позивача про виплату страхового відшкодування продовжений до закінчення перевірки (а.с. ).

24.06.2010 року на адресу позивачки було направлене рішення головного офісу ВАТ НАСК "Оранта" про відмову у виплаті страхового відшкодування згідно з п.2.4.3.1 Договору, яке мотивоване тим, що позивачем були надані неправдиві відомості про причини настання та обставини страхового свипадку.

Свою відмову відповідач ґрунтує на наступних доказах: пояснення матросів в/ч А4368 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були очевидцями ДТП та висновку спеціаліста автотехніка від 18.01.2010 года № 1058.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 59 ЦПК України встановлено що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 180 ЦПК України встановлено що свідки допитуються у суді, перед допитом вони надають суду розписку, про те що вони попереджені про відповідальність за надання неправдивих свідчень і після цього в суді повідомляють про відомі їм обставини, що мають значення у справі, і згідно ст. 183 ЦПК України, лише у разі відкладення розгляду справи показання свідків, зібрані за судовими дорученнями в порядку забезпечення доказів під час допиту їх за місцем проживання, або показання, дані ними у судовому засіданні, в якому було ухвалено скасоване рішення, повинні бути оголошені і досліджені в судовому засіданні, в якому ухвалено рішення, якщо участь цих свідків у новому судовому засіданні є неможливою.

Письмові пояснення матросів в/ч А4368 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, були надані суду відповідачем, особисто вказані особи у судовому засіданні допитані не були, забезпечити їхню явку до суду не було можливим у зв’язку з тим, що їх місце проживання, під час судового розгляду, не вдалось встановити.

Окрім цього, підписи на письмових поясненнях свідків ніким не засвідчені, що не дає можливості достовірно встановити їх приналежність. При оформленні ДТП працівниками ВДАЇ УМВС України в м.Севастополі, ці особи, як свідки не допитувались.

У довідці № 8400637 з місця ДТП у переліку осіб що перебували при її оформленні вищезнадані особи відсутні.

Таким чином, суд вважає що письмові пояснення свідків надані представником відповідача одержані з порушення закону а тому є недопустимими і не беруться до уваги судом.

Судом досліджений такий доказ як висновок спеціаліста Севастопольського відділення Харківського НІІ судових експертиз №1058 від 18.01.2010 р. наданий представником відповідача.

Судом встановлено, що автотехнічне експертне дослідження № 1058 від 18.01.2010 р. було проведено за заявою директора Севастопольської міської дирекції ВАТ НАСК "Оранта". При дослідженні використовувались фотографії пошкодженого автомобіля HONDA Accord надані експерту в електронному варіанті, копії пояснень ОСОБА_5 и ОСОБА_3, копія схеми, копія протоколу огляду місця пригоди. Візуального огляду транспортного засобу експертом проведено не було, що суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 от 08.10.98 р. (z0705-98) , п. 3.5. встановлено, що лише у виключних випадах, коли об’єкт дослідження не може бути наданий експерту, експертиза може проводитись за фотознімками та іншим копіям об’єкта його описанням та іншими матеріалами наданими у встановленому законом порядку. Судова експертиза може бути призначена лице судом. Таким чином, суд вважає що такий доказ як висновок спеціаліста Севастопольського відділення Харківського НІІ судових експертиз №1058 від 18.01.2010 р. є недопустимим доказом, т.я. одержаний з порушенням порядку встановленого законом, а тому не береться до уваги судом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється Страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, який спричинений страхувальнику.

Порядок визначення розміру збитку та страхового відшкодування що підлягає виплаті визначений п. 2.12 Договору.

Судом встановлено, що ВАТ НАСК "Оранта" було надано письмову згоду позивачці на самостійну продаж автомобіля HONDA Accord р/н НОМЕР_2 не дешевше суми еквівалентної 9500 доларів США, листом № 559 від 24.09.2009 р.. 29.09.2009 р. автомобіль HONDA Accord був переданий гр.ОСОБА_6 за 9500 доларів США, згідно акту приймання-передачі транспортного засобу та розпискою.

9500 доларів США на момент поданя позову до суду,за курсом НБУ України складали 76 190,00 гривен.

Сума безумовної франшизи встановленої Договором складає 0,5 % від страхової суми, тобто 1237,25 грн.

Судом встановлено що сума страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП 16.05.2009 р. на Фіолентовському шосе за пошкоджений автомобіль HONDA Accord р/н НОМЕР_2 що підлягає стягненню складається наступним чином 247450,00 – 76 190,00 – 1237,25 = 170022,75 грн.

Таким чином, суд вважає, що на підставі ст.ст. 9, 25 Закону України "Про страхування" позивачу підлягає відшкодуванню шкода, спричинена пошкодженням у ДТП належному позивачці транспортного засобу у розмірі 170022,75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 988 ЦК України, Законом України "Про страхування" (85/96-ВР) , ст.ст. 10, 11, 57, 59, 180, 183, 209, 212- 215, 218 ЦПК України суд,

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмирі 170022,75 ( сто сімдесят тисяч двадцять дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.