Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Нєдовій Л.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "БТА БАНК"

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення суми заборгованості,

Приватне акціонерне товариство "БТА БАНК" (далі: ПАТ "БТА БАНК") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 14 березня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 005\020\08-22-4 на суму 6666000грн. на придбання нерухомого та рухомого майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22%річних на термін до 14 березня 2023 року, а також були укладені договори поруки № 005/020/08-22-4(ДП1) між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також № 005/020/08-22-4(ДП2) між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов’язалися солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань перед ПАТ "БТА БАНК" щодо повернення основної суми, кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплаті пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Згідно кредитного договору позичальник зобов’язаний повертати кредит та сплачувати відсотки. В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 6 квітня 2009 року складає 9331013грн.56грн. Представник позивача просить стягнути цю заборгованість із відповідачем солідарно, а також стягнути судові витрати.

Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Сповіщені про час та місце слухання справи позивачі були відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України – за місцем їх перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Неодноразово відповідач ОСОБА_2 надавав довідки про захворювання, але ці довідки належним чином не було завірені печатками лікувальних закладів, жодного разу не надано оригіналу довідок. Також відповідачу ОСОБА_2 було роз’яснено про можливість участі в справі його представника. Але ані ОСОБА_2, ані інші співвідповідачі до суду не з’явилися. Враховуючи вищевказане, суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин. Враховуючи, що по справі, всі сторони неодноразово надавали пояснення, надавали документи, оскаржували раніше прийняте заочне рішення, суд вважає, що неявка вище вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи і розглядає справу за відсутністю вказаних осіб по наявним доказам відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, з винесенням повторного заочного рішення відповідно до ст.ст. 224, 226, 232 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитним договором № 005\020\08-22-4 на суму 6666000грн. на придбання нерухомого та рухомого майна від 14 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, договорами поруки № 005/020/08-22-4(ДП1) між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також № 005/020/08-22-4(ДП2) між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов’язалися солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань перед ПАТ "БТА БАНК" щодо повернення основної суми, кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплаті пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.п.8.2, 8.5 кредитного договору боржник ОСОБА_2 погашає одночасно відповідну частину кредиту та нараховані проценти, строк та розмір повернення кредиту та сплати відсотків визначається договором та графіком повернення кредиту та сплати відсотків, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначені позивачем частині у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких своїх зобов’язань, передбаченим кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст. 550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Розмір пені встановлений п.10.1.1 кредитного договору і складає 0,5 відсотка від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання. Солідарна відповідальність поручителів за виконання обов’язків основного боржника встановлена кредитним договором, договорами поруки та ст.ст. 543, 554 ЦК України.

Відповідач допустив порушення умов договору щодо строку та розміру повернення кредиту, а тому згідно до вищевказаних норм законодавства відповідачі повинні солідарно повернути заборгованість по зобов’язанням, що випливають з умов кредитного договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до розрахунку за кредитним договором існує заборгованість на загальну суму 9331013грн. 56коп., що складається:

- 6601849грн. 96коп. – сума заборгованості за кредитом,

- 93171грн. 18коп. – сума заборгованості за відсотками за користування кредитом,

- 59322грн. 4коп. – сума простроченої заборгованості за кредитом,

- 1328780грн. 96коп. – сума прострочених відсотків за користування кредитом,

- - 1247889грн. 42коп. – сума пені за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Саме у вказаному розмірі підлягають задоволенню вимоги позивача – ПАТ "БТА БАНК", та стягненню солідарно з відповідачів.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 550, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 169, 209, 212- 215, 218, 224- 226, 232 ЦПК України, суд

Позов публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" 6601849грн. 96коп. заборгованості за кредитом, 93171грн. 18коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 59322грн. 4коп. простроченої заборгованості за кредитом, 1328780грн. 96коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 1247889грн. 42коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а разом 9331013 (дев’ять мільйонів триста тридцять одну тисячу тринадцять)грн. 56коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" 1700грн. витрат по сплаті судового збору, 30грн. витрат на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України (1618-15) – протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України (1618-15)