розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненими правовідносини поруки та договору поруки,

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту (далі – Договір), згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в сумі 166000 доларів США 00 центів.

Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання повернути наданий кредит у повному обсязі до 03.10.2037 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,90%.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно договору поруки, ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, ПАТ "УкрСиббанк" просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.12.10 р. до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання припиненими правовідносини поруки та договору поруки.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що 03.10.2007 р. між нею та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений Договір поруки для забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 перед АКІБ "УкрСиббанк" за Кредитним договором. В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що 22.02.2008 року до Кредитного договору АКІБ "УкрСиббанк" було внесено зміни, а саме з 12.03.2008 р. впроваджено нову систему нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, відповідно до якої на прострочену суму основного боргу нараховується подвійна процента ставка, що діяла в період такого прострочення. Впровадження нової системи нарахування відсотків за користування кредитом відбулося з порушенням вимог п. 2.1 Договору поруки, без відома поручителя та без надання його письмової згоди, поручитель також не ознайомлений з новою системою нарахування відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування правових підстав позову позивачем зазначено ст. 559 ЦК України.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні підтримала первісний позов, з викладених підстав, проти зустрічного позову заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_2 під час підписання договору поруки ознайомилась з його змістом та умовами кредитного договору.

Представник ОСОБА_2 просив задовольнити зустрічний позов, а в задоволенні первісного – відмовити в частині позовних вимог до ОСОБА_2, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

ОСОБА_1 проти первісного позову заперечував, посилаючись на те, що Банком не доведено факту надання йому кредитних коштів, сума яких визначена кредитним договором.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідка, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Подільський районний суд міста Києва встановив наступне.

ПАТ "УкрСиббанк" є правонаступником майна, всіх прав та обов’язків АКІБ "УкрСиббанк".

03.10.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11226592000 (а.с. 8-11).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3.1. Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 166000 доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 838300 грн. 00 коп. за курсом НБУ на день укладення Договору, ОСОБА_1 зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 03.10.2037 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,90%.

Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с. 11зв. - 15).

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

З листа АКІБ "УкрСиббанк" від 22.02.2008 р. вбачається, що АКІБ "УкрСиббанк" 12.03.2008 р. запроваджує нову систему нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, відповідно до якої, у разі порушення ОСОБА_1 умов кредитної дисципліни, зокрема неналежного виконання умов кредитного договору, а саме у випадку прострочення платежу за кредитним договором, Банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 03.10.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 146296. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконує своїх обов’язків, за Кредитним договором, у зв’язку з чим за ним станом на 09.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 185155 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 1466318 грн. 11 коп. з яких: 157699 доларів США 84 цента, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 1248888 грн. 11 коп. – заборгованість за кредитом; 24509 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 194104 грн. 10 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 617 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 4886 грн. 68 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2328 доларів США 36 центів, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 18439 грн. 22 коп. – пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 23-30).

Причиною спору між сторонами стала на думку позивача за первісним позовом відмова відповідачів у добровільному порядку виконати умови кредитного договору щодо сплати заборгованості, а причиною спору між сторонами за зустрічним позовом стало на думку позивача незаконність змін зобов’язань за кредитним договором без згоди поручителя.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України (435-15) , Договором про надання споживчого кредиту та умовами Договору поруки.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що відповідачі не виконали своїх зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, у зв’язку з чим станом на 09.06.2010 року заборгованість складає 185155 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 1466318 грн. 11 коп.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно роз’яснень, викладених в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" (v0014700-09) суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (15-93) ).

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних вимог ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносини поруки та договору поруки, то суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову виходячи з наступного.

Відповідно до договору поруки від 03.10.2007 року № 146296 ОСОБА_2 поручилася за виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право чи інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Проте, такого способу захисту, як визнання в судовому порядку правовідносин поруки та договору поруки припиненими у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, законодавством України не передбачено. Також, не передбачає такого способу захисту прав та інтересів, як припинення поруки і укладений між сторонами договір поруки.

Крім того, необхідно зазначити, що п. 5.1., 5.2. Кредитного договору передбачена можливість зміни процентної ставки, про що було відомо, як кредитору так і поручителю.

ОСОБА_2 на умови договору поруки погодилася, а відповідно зобов’язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору.

Таким чином, згода поручителя на зміни, які можуть проводитися згідно умов Кредитного договору без укладення додаткових угод була отримана в момент укладення Договору поруки.

Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Таким чином, сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали Договір поруки, за якими ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати за невиконання зобов’язань за Кредитним договором, який в свою чергу передбачав підстави та можливість збільшення відсоткової ставки.

Отже, зазначені умови Кредитного договору були відомі ОСОБА_2 та вона погодилася з ними уклавши договір Поруки, що є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов’язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечить законодавству України, та слід вважати що згода на зміну розміру відсоткової ставки за Кредитним договором на підставах та в порядку визначених його умовами була надана Поручителем в момент укладання Договору поруки.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що сторони, підписавши спірний договір, встановили факт досягнення згоди між сторонами, щодо всіх істотних умов Кредитного договору та Договору поруки, а тому в зустрічному позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 32, 33).

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 207, 525, 526, 533, 554, 559, 625, 610, 627, 640, 653, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11226592000 від 03 жовтня 2007 року в сумі 185155 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 1466318 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1700 грн. 00 коп. – судового збору та 120 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненими правовідносини поруки та договору поруки № 146296 від 03 жовтня 2007 року з 12 березня 2008 року, відмовити повністю.

рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.