Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням

судді В.М. Палькової

при секретареві Л.Л. Волинець

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ майна

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно нажите нею з відповідачем за час сумісного проживання, та виділити їй із спільного майна 2/3 частини, від усього майна, оскільки з нею проживає неповнолітній син, батьком якого є відповідач, мотивуючи тим, що з 1993 року вона з відповідачем проживала однією сім*єю, не перебуваючи у шлюбі, за адресою АДРЕСА_1. Під час сумісного проживання у них 22 травня 1995 року народився син –ОСОБА_4, батьком якого записано відповідача. З 2000 року вони з відповідачем постійно проживали сімєю за адресою м. Херсон, вул.. Гагаріна,28 м. Херсона, та з 2002 року вели спільний бізнес та організовували діяльність розважального комплексу "Козацька втіха", який складається з бару, лазні та приміщень під оренду. За час сумісного проживання з відповідачем, за сумісні кошти ними набуто майно яке є їх спільною сумісною власністю, а саме квартира по вул.. Шенгелія в м. Херсоні, дві квартири в м. Одесі, нежитлова будівля, бар загальною площею 204,7 кв.м., по вул.. Гагаріна,28 в м. Херсоні, два автомобілі "Мерседес"та "Фіат", земельна ділянка площею 0,01577 га в с. Фонтанка Одеської області, два музичних центри, пральна машина, спальна "ОСОБА_5 4А", кухонний гарнітур, мікрохвильова піч, грошові кошти в розмірі 28890 грн., які вкладено відповідачем в інвестування будівництва квартири АДРЕСА_2, всього на загальну суму 4 433 308,1 грн.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила в силу ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Вважає, що за час спільного проживання з відповідачем ними за сумісні кошти було набуте майно, яке, згідно ст. 61 СК України, є сумісною власністю, та просить визнати за нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на майно: однокімнатну квартиру № 7 з прибудовою, що знаходиться за адресою: вул. Шенгелія, 11, корп. 5 у м. Херсон, зареєстрована за відповідачем, згідно Свідоцтва № 0070 про право власності на житло від 29.02.2000 р., вартістю 204035,0 грн.; нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення), бар, загальною площею 204,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, зареєстрована за відповідачем, згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.11.2004 р., вартістю 1 183 798 грн.; двокімнатну квартиру, загальною площею 97,4 кв.м., розташована на 2-му поверсі будинку по вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю ч. 617448,0 грн.; квартиру АДРЕСА_3, зареєстровану на ім'я відповідача, вартість якої становить 280 000 грн.;автомобіль ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003р. випуску, зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ 24.11.2006 р. згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 781995, вартістю 94586,65 грн.;автомобіль "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007р. випуску, вартістю 80 000 грн.; музичний центр з караоке придбаний у 2005 р., вартістю 1549,20 грн.;музичний центр "Шарп", придбаний у 2003 р., вартістю 1125,90 грн.; пральну машину", 2007 р., вартістю 2700 грн.; спальню "ОСОБА_5 4А"та матрац, придбані у 2004 р., вартістю 15340 грн.;кухонний гарнітур, придбаний у 2007 р., вартістю 7 000 грн.; мікрохвильова піч вартістю 669 грн.; грошові кошти у сумі 77980 грн., внесені відповідачем в інвестування будівництва квартири доньки відповідача від першого шлюбу, ОСОБА_7 (2-кімнатна квартира АДРЕСА_4); грошові кошти у сумі 278010 грн., внесені відповідачем в інвестування будівництва квартири АДРЕСА_5. Всього на загальну суму 2 844 241,7 грн., та поділити в натурі майно за час їхнього спільного проживання однією сім'єю, виділивши їй - ОСОБА_2 2/3 частини цього майна, на суму: 1 896 161, 1 грн., а відповідачу по справі - ОСОБА_3 - 1/3 частину майна, на суму: 948 080,56 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить поділити майно придбане за час сумісного проживання з ОСОБА_2, виділивши відповідачеві житловий будинок № 73 по вул.. Гагаріна в м. Херсоні два музичних центри, пральну машину, спальну "ОСОБА_5 4А", кухонний гарнітур, мікрохвильову піч, та виділити йому два автомобілі "Мерседес"та "Фіат", однокімнатну АДРЕСА_6, мотивуючи тим, що він дійсно зустрічався з відповідачкою з 1994 року до кінця 2005 року, та за той час спільно не проживали, спільного сімейного бюджету не мали, та не вели спільне господарство. Від сумісних зустріч з ОСОБА_2, та народила дитину, сина ОСОБА_8 в 1995 році, батьківство відносно котрого він не заперечує, але дитина народилася в той час, як він перебував у шлюбі з 1985 р. з іншою жінкою –ОСОБА_9, шлюб з якою було розірвано 17.12.1999 року, та вважає, що спільно проживав з ОСОБА_2 однією сімєю лише з кінця 2005 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги, виключивши з поділу майна квартиру в м. Одесі, автомобіль "Фіат", спальну "Аліна"музичний центр "Шарп", та просив визнати, що сумісно проживав з відповідачкою лише з кінця 2005 року, та за зазначений час вони придбали будинок № 73 по вул.. Гагаріна, автомобіль "Мерседес", музичний центр з караоке, пральну машину, кухонний гарнітур, мікрохвильову піч. Просив постановити рішення, яким виділити йому автомобіль "Мерседес", а ОСОБА_2 житловий будинок № 73 по вул.. Гагаріна, музичний центр з караоке, пральну машину, кухонний гарнітур, мікрохвильову піч.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та їх представників, а також свідків, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини, так з матеріалів справи вбачається, що згідно копії заяви матері ОСОБА_3 –ОСОБА_10 від 12.12.1995 року, вона звернулася до ЖЕКу та просила на належній їй житловій площі в АДРЕСА_7 –Е м. Херсона прописати свою невістку –ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 на постійно. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_2 була приписана в квартирі, яка належала матері відповідача ОСОБА_3, з 15.12.1995 року, що також підтверджено копією паспорту позивача ОСОБА_2 зі штампом реєстрації. З копії свідоцтва про народження у ОСОБА_11 дитини, вбачається, що вона 22 травня 1995 року народила сина ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_3. Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні, що сторони проживали однією сімєю, як чоловік та дружина, ще до народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

22.05.1995р. у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4.

У 1995р. ОСОБА_10 зареєструвала ОСОБА_2 з сином у належній їй квартирі АДРЕСА_8, про що свідчить заява ОСОБА_10 на ім'я начальника ГЕ ЖО ЖСК (з проханням прописати на її житлову площу невістку - ОСОБА_2 та її сина - ОСОБА_4 постійно) та довідка ЖЕК ЖСК "Дніпровець" (якою підтверджено факт прописки ОСОБА_2 та її сина з 15.12.1995р. по 13.12.2000р. за адресою: АДРЕСА_9).

Таким чином суд дійшов висновку, що сторони, дійсно були однією сім'єю, разом виховували сина, вели спільне господарство та мали спільний бюджет з 1993 року.

У квартирі АДРЕСА_10 В.П., ОСОБА_3 та їх син проживали до грудня 2000р., а потім переїхали до частково збудованого будинку №28 по вул. Гагаріна в м. Херсоні, що складався з двокімнатної квартири, загальною площею 97,4 кв.м., яка розташована на другому поверсі цього будинку та придбали за спільні кошти в 2000 р. однокімнатну квартиру з прибудовою №7 по вул. Шенгелія, 11 корп. 5 у м. Херсоні. Проживаючи разом ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони будували нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення), бар, загальною площею 204,7 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою, що підтверджено документально

Проживаючи разом сторони в 2007р. придбали однокімнатну квартира АДРЕСА_11, що підтверджується тимчасовим договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №1/52/38 від 02.04.2007р., та довідкою ДБТІ м. Одеси, а також за сумісні кошти ними було придбано: музичний центр "Шарп"в 2003 р.; спальню "ОСОБА_5 4А"та матрац в 2004 р.; музичний центр з караоке в 2005 р.; пральну машину в 2007р; кухонний гарнітур в 2006 р.; мікрохвильову піч в 2009 р., що підтверджується документально чеками та квитанціями. Також сторони в період проживання однією сімєю придбали у 2006 році автомобіль "Мерседес Бенц"держномер ВТ 8680 АВ, 2003 р.в.; та у 2008 р. автомобіль НОМЕР_3, 2007 р.в., що підтверджується повідомленням ДАІ відповідно до якої транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3 у 2006 та 2008р.в., а також сторонами в період сумісного проживання придбано у 2006 році житловий будинок №73, загальною площею, 32,0 кв.м., розташований на земельній ділянці 245,0 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна.

У період з 30.03.1985 р. по 17.12.1999 р. ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9.

З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, та свідків з його сторони слідує, що його діти від першого шлюбу та дружина проживали в с. Левадівка, де діти пішли в школу, яку там і закінчили, а колишня дружина займала посаду голови сільської ради.

Тобто з пояснень сторін, свідків та матеріалів справи вбачається, що сторони фактично проживали однією сімєю з 1993 року.

Відповідно до засад СК України (2947-14) , якщо чоловік, не розірвавши шлюбу, проживає з іншою жінкою - його життя є приватним і у даному випадку не можна говорити про наявність між жінкою і чоловіком сім'ї.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11 (v0011700-07) роз'яснено, що підчас застосування ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі й між; ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що фактичному поділу підлягає майно сторін, яке придбано ними з грудня 1999 року, тобто після розірвання шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_9

Судом встановлено, та не заперечується сторонами по справі, що сторони в період сумісного проживання придбали : квартиру в м. Одеса,; музичний центр "Шарп"в 2003 р.; спальню "ОСОБА_5 4А"та матрац в 2004 р.; музичний центр з караоке в 2005 р.; пральну машину в 2007р; кухонний гарнітур в 2006 р.; мікрохвильову піч в 2009 р.,у 2006 році автомобіль "Мерседес Бенц"держномер ВТ 8680 АВ, 2003 р.в.; та у 2008 р. автомобіль НОМЕР_3, 2007 р.в., у 2006 році житловий будинок №73, загальною площею, 32,0 кв.м., розташований на земельній ділянці 245,0 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна.

З висновку № 56-10 будівельно –технічної експертизи від 19.07.10 року виконаною експертом ОСОБА_19 вбачається, що вартість квартири № 7, в будинку №11 корп.5 по вул. Шенгелыя, складає 204035.00 грн, з якою суд і погоджується, оскільки вона відповідає вимогам ЗУ "Про судову експертизу" (4038-12) , вартість двокімнатної квартири загальною площею 97,4 кв.м., розташованої на 2-му поверсі будинку літ "А"по вул.. Гагаріна становить 617 448.00 грн.,; вартість приміщень бару площею 106,0 кв.м., розташованого в цокольному приміщенні будівлі літ "А" за зазначеною адресою становить 543 204.00 грн.; та вартість торгово-офісних приміщень площею 98,7 кв.м., розташованих на 1-му поверсі будівні літ "А"за зазначеною адресою становить 640 594.00 грн., а загальна вартість об’єкту нерухомості за зазначеною адресою м. Херсон, вул.. Гагаріна,28 складає 2 005 281.00 грн.

Відповідно до експертного висновку № 149 від 14.10.2010 року, виконаного експертом ОСОБА_20, вартість автомобіля "Мерседенс Бенц"2003 р.в. становить 94 586.00 грн. та вартість автомобіля "Фіат Добло" визначити не надалося можливим у зв’язку з його ненаданням.

Згідно висновку експерта № 031/2011 від 24.06.2011 року вартість будинку № 73 по вул.. Гагаріна в м. Херсоні складає 70 020.00 грн., та зазначений будинок на час проведення експертизи –не придатний для проживання. Вартість приватизованої в 2010 році земельної ділянки за зазначеною адресою не визначалася, у зв’язку з тим, що на 2010 рік сторони вже не проживали однією сімєю, як подружжя.

Вартість побутової техніки, кухонного гарнітуру, спальні сторонами не оспорюється. Суд також погоджується з оцінкою квартири № 52 в Одесі по вул.. Ак. Сахарова, 38 ( 280 000.00 грн.,) та з оцінкою а/м "Фіат Добло"( 80 000.00 грн.) наданою позивачем ОСОБА_2, оскільки зазначена вартість відповідачем по первісному позову ОСОБА_3 не спростована.

Що стосується грошових коштів в розмірі 77980.00 грн., та 278 010.00 грн., які як стверджую позивач ОСОБА_2 внесені відповідачем ОСОБА_3 в період сумісного з ним проживання, в інвестування будівництва квартири доньки –ОСОБА_7 –кв. № 91 та № 92 по вул.. Заболотного 24 в м. Одеса, суд вважає, що зазначені кошти підлягають виключенню з переліку майна, підлягаючому поділу, оскільки з договору № 92/24 від 29.12.09 р. про співробітництво з інвестування та будівництва житлового будинку, що будується на замовлення Управління капітального будівництва міської ради м. Одеси вбачається, що договір укладено з ОСОБА_7, але не з ОСОБА_3, які пояснили в суді, що зазначена квартира будується за кошти батьків колишньої дружини ОСОБА_3 та зазначені пояснення також підтримали в суді свідки з боку ОСОБА_3, та не спростовано ОСОБА_2

Що стосується квартири на вул. Шенгелія в м. Херсоні, суд вважає її підлягаючою поділу, оскільки вона придбана у 2000 році, а твердження ОСОБА_3 в частині того, що квартира відчужена та там проживає ОСОБА_21, спростовуються матеріалами інвентарної справи.

Твердження ОСОБА_3 в частині того, що домоволодіння № 28 по вул.. Гагаріна в м. Херсоні було розпочато ще з його колишньою дружиною, яка на той час з дітьми проживали з ним за зазначеною адресою, спростовуються показами свідків а саме –ОСОБА_22, ОСОБА_17,ОСОБА_16, ОСОБА_23,ОСОБА_14, які в суді пояснили, що сторони заселилися в буд. № 28, проживаючи там, продовжували його будувати, та заселилися понад два роки до кінця будівництва. Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що сторони тривалий час спілкувалися у сторін народився син, але його брат ОСОБА_3, вважав ОСОБА_2 своєю коханкою а не дружиною, оскільки його брат на той час був одружений та мав дітей у шлюбі. Свідки ОСОБА_24, ОСОБА_25 пояснили в суді, що на будівництві будинку по вул.. Гагаріна,28 вони бачили дітей та дружину ОСОБА_9, які там проживали в маленькому приміщенні, проживали не тривалий час, що спростовується поясненнями самого ОСОБА_3, який суду пояснив, що колишня дружина з дітьми виїхали в с. Левадівку.

До пояснень свідків з боку ОСОБА_3 –ОСОБА_7 та ОСОБА_26 суд ставиться критично, оскільки вони знаходяться в родинних стосунках з відповідачем –позивачем ОСОБА_3,, та їх свідчення протирічать поясненням свідків, зазначених судом вище.

Згідно п. 1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, в зв’язку з відсутністю домовленості про його розподіл, спір відповідно до ч.2 п.1 ст.71 СК України може бути вирішений судом.

У відповідності до п.7 ст. 57 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними процесуальними правами на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач –позивач ОСОБА_3 не довів в судовому засіданні розмір внеску своєї особистої частки в придбання спільного майна.

У відповідності до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Пунктом 3 зазначеної статті встановлено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З позовної заяви ОСОБА_3 та матеріалів справи вбачається відсутність вимог щодо відповідного збільшення частки майна позивача- відповідача ОСОБА_3

Статтею 365 ЦК України передбачені обставини, за наявності яких право особи на частку у спільному майні може бути припинено за вимогою інших співвласників.

Суд вважає встановленим неможливість спільного володіння і користування квартирою, яка знаходиться за адресою вул.. Гагаріна,28 в м. Херсоні на 2-му поверсі, загальною площею 97,4 кв.м., та автомобілем "Фіат Добло".

Таким чином суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони по справі набули майно, яке згідно ст.60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: однокімнатну квартира № 7 з прибудовою, що знаходиться за адресою: вул. Шенгелія, 11, корп. 5 у м. Херсон, вартістю 204 035,0 грн.;

- нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення), бар, загальною площею 204,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю 1 183 798 грн.;

- двокімнатну квартиру, загальною площею 97,4 кв.м., розташована на 2-му поверсі будинку по вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю 617 448,00 грн.;

- квартиру АДРЕСА_12, вартістю 280 000.00 грн.;

- житловий будинок №73 по вул.. Гагаріна в м. Херсоні, вартістю 70 020 грн.

- автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003р. випуску, вартістю 94 586,65 грн.;

- автомобіль "Fіаt dоblо", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007р. випуску, вартістю 80 000.00 грн.;

- музичний центр з караоке LG- LMK 334036200412, вартістю 1549,20 гри.;

- музичний центр Shаrр СD-ХР 200n, вартістю 1 125,90 грн.;

- пральну машину LG WD -10343ТD, 2007 р. випуску, вартістю 2 700.00 грн.;

- спальню "ОСОБА_5 4А"та матрац, вартістю 15 340.00 грн.;

- кухонний гарнітур, вартістю 7 000 грн.;

- мікрохвильова піч LG, вартістю 669.00 грн.; а всього на загальну суму 2 558 271,70 грн. ( два мільйони п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн.. 70 коп.

Третя частина від спільного майна складає 852 757,23 грн., дві третіх його частини становить –1 705 514,46 грн., саме на таку суму повинно бути виділено майно на користь ОСОБА_2, оскільки з нею проживає неповнолітній син, при цьому суд враховує, що будинок не придатний до житла.

Крім того, згідно ч.3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, може бути збільшена, якщо з нею, проживають діти. Суд вважає, що оскільки з позивачем – відповідачем ОСОБА_27 проживає неповнолітній син - ОСОБА_4, 22.05.1995р.н. розподіл майна в натурі, має бути таким, щоб у її приватну власність виділити 2/3 частини майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, при цьому суд враховує, що житловий будинок №73, загальною площею, 32,0 кв.м., розташований на земельній ділянці 245,0 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, зруйновано на 73%, а земельна ділянка на якій розміщено зруйновану будівлю є приватною власністю ОСОБА_2.

З підстав наведених вище, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України,ст.ст. 357, 365, 368, 372 ЦК України, ст.ст.57, 60, 69, 70 СК України, суд –

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на майно:

- однокімнатну квартира № 7 з прибудовою, що знаходиться за адресою: вул. Шенгелія, 11, корп. 5 у м. Херсон, вартістю 204 035,0 грн.;

- нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення), бар, загальною площею 204,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю 1 183 798 грн.;

- двокімнатну квартиру, загальною площею 97,4 кв.м., розташована на 2-му поверсі будинку по вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю 617 448,00 грн.;

- квартиру АДРЕСА_12, вартістю 280 000.00 грн.;

- житловий будинок №73 по вул.. Гагаріна в м. Херсоні, вартістю 70 020 грн.

- автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003р. випуску, вартістю 94 586,65 грн.;

- автомобіль "Fіаt dоblо", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007р. випуску, вартістю 80 000.00 грн.;

- музичний центр з караоке LG- LMK 334036200412, вартістю 1549,20 гри.;

- музичний центр Shаrр СD-ХР 200n, вартістю 1 125,90 грн.;

- пральну машину LG WD -10343ТD, 2007 р. випуску, вартістю 2 700.00 грн.;

- спальню "ОСОБА_5 4А"та матрац, вартістю 15 340.00 грн.;

- кухонний гарнітур, вартістю 7 000 грн.;

- мікрохвильова піч LG, вартістю 669.00 грн.; а всього на загальну суму 2 558 271,70 грн. ( два мільйони п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн.. 70 коп.

Поділити в натурі майно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нажите під час сумісного проживання однією сім'єю.

Виділити в приватну власність ОСОБА_2, з урахуванням проживання з нею неповнолітнього сина - 2/3 частини майна, придбаного з ОСОБА_3, під час сумісного проживання, що повинно складати вартість 1 705 514,40 грн., а саме:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 97,4 кв.м., розташована на 2-му поверсі будинку по вул. Гагарі на, 28 у м. Херсоні, вартістю 617 448,00 грн.;

- житловий будинок №73 по вул.. Гагаріна в м. Херсоні, вартістю 70 020 грн.

- автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003р. випуску, вартістю 94 586,65 грн.;

- музичний центр з караоке LG- LMK 334036200412, вартістю 1549,20 гри.;

- музичний центр Shаrр СD-ХР 200n, вартістю 1 125,90 грн.;

- пральну машину LG WD -10343ТD, 2007 р. випуску, вартістю 2 700.00 грн.;

- спальню "ОСОБА_5 4А"та матрац, вартістю 15 340.00 грн.;

- кухонний гарнітур, вартістю 7 000 грн.;

- мікрохвильова піч LG, вартістю 669.00 грн.;, а всього на загальну суму 810 438,75 грн. ( вісімсот десять тисяч чотириста тридцять вісім) грн.. 75 коп.

Виділити у приватну власність ОСОБА_3, 1/3 частину майна придбаного в період сумісного проживання з ОСОБА_27,що повинно складати 852 757,23 грн., а саме:

- однокімнатну квартира № 7 з прибудовою, що знаходиться за адресою: вул. Шенгелія, 11, корп. 5 у м. Херсон, вартістю 204 035,0 грн.;

- нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення), бар, загальною площею 204,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю 1 183 798 грн.;

- квартиру АДРЕСА_12, вартістю 280 000.00 грн.;

- автомобіль "Fіаt dоbІо", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007р. випуску, вартістю 80 000.00 грн.; а всього на загальну суму 1 747 833 грн. ( один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімсот тридцять три) грн.

Припинити право власності ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру, загальною площею 97,4 кв.м., розташовану на 2-му поверсі будинку по вул. Гагаріна, 28 у м. Херсоні, вартістю 617 448,00 грн.

Припинити право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003р. випуску, зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ 24.11.2006 року, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 781995 вартістю 94 586,65 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку в праві спільної сумісної власності майна в розмірі 895 075.70 грн. (вісімсот дев’яносто п’ять тисяч сімдесят п’ять) грн.. 70 коп.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 295 ЦПК України.