розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно – імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

14.03.2010 року представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи позов наступним. 19.07.2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8807С24 про надання кредиту в розмірі 180 00 доларів США строком до 19.07.2014 року. 19.07.2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №8807Z28, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим №4417. Предметом договору іпотеки є жилої будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, загальною площею 0,0400 га, розташовані у м. Сімферополі по вул. Міндальная,71, які належать ОСОБА_2 на праві власності. З урахуванням уточнень до позову просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог позивача, що випливають із кредитного договору, у загальному розмірі 161921,57 дол.США, що складається: 131674,39 доларів США – заборгованість за кредитом + 24436,44 доларів США – відсотки + 5810 доларів США – пеня, а також просить стягнути 820,69 грн (сума заборгованості з уплати платежів за управлінням кредитом і пеня на цю суму).

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував проти існування заборгованості за кредитним договором, не оспорював її розмір, проте просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на ту обставину, що заборгованість позивачем заявлена в іноземній валюті.

До судового засідання ОСОБА_2 не з’явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає, що відповідачка своїм правом бути присутньою у судовому засіданні, а також правом на надання заперечень проти позову розпорядилась на свій розсуд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом (1618-15) .

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.07.2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8807С24 про надання кредиту в розмірі 180 00 доларів США строком до 19.07.2014 року (а.с.10-15). 19.07.2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №8807Z28, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим №4417. Предметом договору іпотеки є жилої будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, загальною площею 0,0400 га, розташовані у м. Сімферополі по вул. Міндальная,71, які належать ОСОБА_2 на праві власності (а.с.7-9). Заборгованість за кредитним договором станом на 20.06.2011 року складає всього 161921,57 дол.США, що складається: 131674,39 доларів США – заборгованість за кредитом + 24436,44 доларів США – відсотки + 5810 доларів США – пеня, а також 820,69 грн (сума заборгованості з уплати платежів за управлінням кредитом і пеня на цю суму).

Під час розгляду справи Відкрите акціонерне товариство ""Державний експортно-імпортний банк України" перейменовано у Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" і останній є правонаступником зі всіма правами та обов’язками.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно п.2 ст. 590 ЦК України банк здобуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, коли зобов'язання не виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов кредитного договору та договору іпотеки у випадку невиконання позичальником відповідних зобов'язань, встановлених кредитним договором та договором іпотеки, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правовідносини, пов’язані із зверненням стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, регулюються Законом України "Про іпотеку" (898-15) , який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 ЗУ "Про іпотеку" встановлено право іпотекодержателя почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо вимоги іпотекодержателя залишаться без задоволення.

Згідно матеріалів справи позивач письмово звертався із вимогами про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, проте до теперішнього часу останні залишені відповідачами без відповіді та без виконання.

Згідно зі ст.39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається із ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України)

Офіційний курс гривні за даними Національного банку України станом на 20.06.2011 року по відношенню до долару США складає 7,97 гривні за 1 долар США.

Суд задовольняє позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості, а саме у загальному розмірі 1290514,91 гривен, що складається: 1049444,89 грн. – заборгованість за кредитом + 194758,427 грн – відсотки + 46311,5978 грн – пеня, а також 820,69 грн (сума заборгованості з уплати платежів за управлінням кредитом і пеня на цю суму).

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 525, 526, 590, 625 ЦК України, ЗУ "Про іпотеку" (898-15) , ст.ст. 10, 11, 60, 74, 85, 88, 209, 212- 215, 217, 218, 223- 233 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Позов позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно – імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8807с24 від 19.07.2007 року звернути стягнення у загальному розмірі 1290514,91 гривен, що складається: 1049444,89 грн. – заборгованість за кредитом + 194758,427 грн – відсотки + 46311,5978 грн – пеня, а також 820,69 грн (сума заборгованості з уплати платежів за управлінням кредитом і пеня на цю суму), за договором іпотеки, укладеним між ВАТ "Державний експортно – імпортний банк України" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сімферополського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4417, на предмет іпотеки – житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер 0110100000:03:013:0181, розташовані за адресою: м.Сімферополь. вул.Міндальна,71 і належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно – імпортний банк України". Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: проведення публічних торгів з продажу предмету іпотеки, за початковою ціною, визначеною пунктом 1.3 договору іпотеки.

Стягнути порівну з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно – імпортний банк України" судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.