Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2011 року визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія"та Акціонерним комерційним банком "Київ", зареєстрований в реєстрі за №686п з змінами та доповненнями внесеними до вказаного договору іпотеки договором від 11.12.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1064.

У поданій суду 03.06.2011 року заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду з зазначенням в якій саме частині (в частині яких майнових прав) визнається недійсним оспорюваний договір іпотеки, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає її розгляду.

Представник ЗАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"в поданому суду 09.06.2011 року клопотанні просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити через відсутність правових підстав.

Інші учасники заяв, клопотань суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

рішення суду має бути повним, тобто вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов’язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давала пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає поверненню, або які дії треба виконати.

Суд, розглянувши вимоги позивача в межах заявлених позовних вимог, в резолютивній частині рішення від 24 травня 2011 року не зазначив в якій саме частині визнається недійсним договір іпотеки, а тому для повноти та вирішення усіх питань, пов’язаних із розглядом спору необхідно ухвалити додаткове рішення..

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

Доповнити рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ефективна юстиція", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", Закритого акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ"про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін та доповнень, що оспорюваний договір іпотеки визнати недійсним в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні іншої часини позовних вимог відмовити.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.