Середино-Будський районний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської районної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що рішенням Середино-Будського районного суду від 25.08.2010 року вона була поновлена на роботі на посаді редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"".

26 серпня 2010 року працівник редакції ОСОБА_2 видав наказ № 22, яким поновив її на роботі. Але на роботу вона не виходила . так як вважала, що вказаний наказ є незаконним.

1 березня 2011 року у приміщенні С-Будського районного суду при розгляді її позову вона взнала, що рішенням С-Будської районної ради від 29 жовтня 2011 року вона звільнена з посади головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"За прогул без поважних причин .

Позивачка ОСОБА_1 вважає звільнення з посади головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"незаконним з наступних підстав :

1.Вона не приймала участі в сесії районної ради ;

2.Прогулів вона не скоювала ;

3.Вона не одержувала наказа про звільнення ;

4.Державною виконавчою службою була скасована постанова "Про закриття виконавчого провадження про поновленні її на роботі".

Позивачка ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду; поновити її на посаді головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"; сягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2010 року по день винесення рішення ; стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає.

Представник позивача вимоги позивача підтримує.

Відповідач-представник Середино-Будської районної ради позовні вимоги не визнав і в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 була поновлена на роботі на посаді редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"рішенням С-Будського районного суду від 25.08.2010 року.

Але ОСОБА_1 на роботу не вийшла.

Після реєстрації 02.07.2010 року нової назви організації було проведено засідання ради співзасновників, де був затверджений новий штатний розпис, були зроблені відповідні записи в трудові книжки працівників. Посада редактора була змінена на посаду головного бухгалтера.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 29 жовтня 2010 року Середино-Будська районна рада виходила з того, що ОСОБА_1, будучи на посаді головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда", на роботу не виходила, трудову книжку для відповідного запису не надала.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про засідання сесії С-Будської районної ради, копія рішення сесії їй була направлена поштовим листом.

Третя особа тимчасово виконуючий обов’язки головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 повинна була 26 серпня 2010 року вийти на роботу і виконувати роботу на посаді редактора, але на роботу вона не вийшла.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поновленні її на роботі на посаді головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда", стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди задоволенню не підлягають з наступних підстав .

Згідно рішення Середино-Будського районного суду від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 була поновлена на посаді редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда", скорочена назва "редакція газети "Знамя труда". На цей час вже діяв Статут "редакції газети "Знамя труда"в новій редакції, затверджений 26 сесією Середино-Будської районної ради п’ятого скликання 25 червня 2010 року.

Згідно статуту п.4.2. редакцію очолює редактор, який призначається на посаду на контрактній основі за результатами конкурсу рішенням С-Будської районної ради після попереднього погодження його кандидатури з Радою співзасновників районної газети "Знамя труда".

Представник Середино-Будської районної ради пояснив, що після затвердження співзасновниками нового штатного розпису з 2 липня 2010 року були зроблені відповідні записи у трудові книжки працівників редакції. ОСОБА_1 на роботу не ходила і трудову книжку для відповідного запису не надала. Але, Середино-Будська районна рада, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 з роботи, виходила з того, що вона була на посаді головного редактора .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує, що з дня постановлення рішення суду про поновленні її на роботі . вона жодного разу не вийшла на роботу.

Суд вважає, що вона, починаючи з 26 серпня 2010 року скоїла прогул без поважної причини. Їй ніхто не чинив перепон у виконанні обов’язків редактора.

рішенням ради співзасновників від 2 липня 2010 року на завідуючого соціально-економічним відділом ОСОБА_2 тимчасово покладені обов’язки головного редактора.

26 серпня 2010 року він видав наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді редактора . але вона ігнорує цей наказ, так як вважає, що дзюба А.Ф. є тільки "працівником редакції".

Середино-Будська державна районна адміністрація в особі голови райдержадміністрації, як один із співзасновників друкування районної газети "Знамя труда"28 жовтня 2010 року звернувся до С-Будської районної ради з проханням розглянути на сесії районної ради питання щодо звільнення з посади головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда" ОСОБА_1

28 жовтня 2010 року в редакції з участю ОСОБА_1 були проведені профсоюзні збори, на яких вирішувалося питання звільнення ОСОБА_1 за прогули. На зборах була надана згода на звільнення ОСОБА_1 з посади головного редактора.

рішенням 30 сесії Середино-Будської районної ради від 29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 була звільнена з посади головного редактора комунальної організації Середино-Будської районної ради "Редакція газети "Знамя труда"за прогул без поважної причини п.4 ст.40 КпП України. Суд не вбачає порушень закону при звільненні.

В позовній заяві ОСОБА_1, як на підставу незаконного звільнення з посади головного редактора посилається на постанову державної виконавчої служби, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.10. 2010 року, яке було відкрите за заявою ОСОБА_1

З листа Головного управління юстиції у Сумській області від 25.01.2011 року направленої на ім’я ОСОБА_1г. вбачається, що 21 жовтня 2010 року в приміщенні редакції газети "Знамя труда" ОСОБА_1 була поновлена на роботі на посаді редактора, про що був складений акт. Але ОСОБА_1 до роботи не приступила і більше на роботу не вийшла, про що вона сама не заперечує.

За скаргою ОСОБА_1 21 січня 2011 року була проведена перевірка вказаного виконавчого провадження. В зв’язку з тим, що за Статутом комунальної організації Середино-Будської районної ради редакцію очолює головний редактор постанову про закінчення виконавчого провадження було скасовано.

Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, суд,

В позові ОСОБА_1 до Середино-Будської районної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди . відмовити за безпідставністю вимог .

рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.