19 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом, вимоги якого уточнила в процесі розгляду справи до відповідача ЖБК"Суднобудівник-17", про визнання недійсними загальних зборів ЖБК"Суднобудівник-17" від 27 жовтня 2009 року та рішення, прийняті на цих зборах, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, з урахуванням компенсації та індексації в сумі 21390 грн. 68 коп. та компенсацію за заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює в 6500 грн. 00 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що починаючи з 1986 року займала посаду Голови правління ЖБК"Суднобудівник-17". 27 жовтня 2009 року "ініціативною групою" були проведені загальні збори ЖБК"Суднобудівник-17" у приміщенні середньої школи №277, розташованій по вул.. Сабурова, 6 в м. Києві. рішенням цих зборів було виражено недовіру Голові Правління кооперативу – позивачу у справі ОСОБА_1, з послідуючим наказом №2 від 02.11.2009 року про її звільнення з посади голови правління юридичної особи ЖБК"Суднобудівник-17" по ст.. 41 п.1 КЗпП України (322-08) , також було обране правління у складі 9 осіб та ревізійна комісія. Вважає, що рішення загальних зборів ЖБК"Суднобудівник-17" від 27.10.2009 року є незаконним. В період проведення загальних зборів ЖБК"Суднобудівник-17" 27.10.2009 року вона знаходилася на лікарняному, а відповідно до вимог закону - ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, в період його тимчасової непрацездатності. Крім того, збори ЖБК"Суднобудівник-17", а також його рішення відповідно до протоколу №27/10/09, згідно якого їй було виражено недовіру є незаконним оскільки воно було проведено з грубим порушенням трудового законодавства і Статуту ЖБК"Суднобудівник-17", який регулює ці питання. В цих зборах приймали активну участь і голосували ті особи, які не являлися членами ЖБК"Суднобудівник-17". Вимоги Статуту при проведенні загальних зборів ЖБК"Суднобудівник-17" не були дотримані. А тому рішення цих загальних зборів повинні бути визнані неправомірними і недійсними. Позивач вважає звільнення її з посади Голови Правління кооперативу незаконним і просить суд відновити її права як Голови Правління кооперативу, визнавши рішення загальних зборів від 27.10.2009 року недійсним, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, з урахуванням компенсації та індексації в сумі 21390 грн. 68 коп. та компенсацію за заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює в 6500 грн. 00 коп.,

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі та просила суд винести рішення про його задоволення.

Представник відповідача - ЖБК"Суднобудівник-17" в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що загальні збори членів ЖБК "Суднобудівник – 17" 27 жовтня 2009 року відбулись без порушень вимог діючого законодавства, а тому і відсутні підстави для визнання їх рішень недійсними, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, суду пояснила, що підтримує пояснення представника відповідача повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши інші докази по справі, встановив наступне.

ЖБК "Суднобудівник-17" створене 08 грудня 1986 року на підставі діючого на той час законодавства про кооперацію. У 2003 році набрав чинності Закон України "Про кооперацію" (1087-15) , згідно зі статтею 41 якого, кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом (1087-15) , зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом (1087-15) привести свої статути у відповідність із цим Законом (1087-15) . До приведення статутів у відповідність із цим Законом (1087-15) кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону (1087-15) . Однак, як вбачається з матеріалів справи, Статут ЖБК "Суднобудівник-17" не було приведено у відповідність із Законом України "Про кооперацію" (1087-15) .

Позивач ОСОБА_1, згідно запису в трудовій книжці (а.с. 81 том 1), вчиненого нею особисто, у святковий день, тобто 08.03.2003 року, працювала на посаді Голови правління в ЖБК"Суднобудівник-17" з 08.03.2003 року, на підставі виданого нею ж Наказу №3/К від 08.03.2003 року про переведення з сумісної роботи на постійну роботу, згідно штатного розкладу. (а.с.82, т.1)

Влітку 2009 року членам ЖБК "Суднобудівник-17" стало відомо, що позивач ОСОБА_1 самостійно, без проведення загальних зборів кооперативу, направила на адресу Головного управління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації завідомо неправдиві документи про нібито погодження на загальних зборах кооперативу від 27 травня 2009 року підвищення оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджується відповіддю з Управління ДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві від 30.12.2009 року. (а.с. 216, т. 1).

Протягом літа 2009 року члени ЖБК "Суднобудівник-17" усно неодноразово вимагали від позивача ОСОБА_1 надання пояснень з приводу її дій та проведення загальних зборів, проте отримували усні відмови.

22 вересня 2009 року на подвір’ї будинку №57 по вул. Закревського в м. Києві відбулися збори членів ЖБК "Суднобудівник-17" та мешканців будинку, що підтверджується копією відповідного протоколу (а.с. 190, т. 1). На вказаних зборах була присутня і позивач у справі, протокол зазначених зборів та їх рішення вона не оскаржує в установленому Законом порядку. Факт проведення вказаних зборів підтвердила і свідок ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні.

На вищезазначених зборах, які відбулися 22 вересня 2009 року, члени ЖБК "Суднобудівник-17" вимагали від позивача ОСОБА_1 надання оригіналу Статуту та проведення загальних зборів кооперативу, надання пояснень з приводу підвищення тарифів на обслуговування будинку та прибудинкової території, надання звіту про фінансово-господарську діяльність кооперативу, внесення змін до Статуту ЖБК "Суднобудівник-17" відповідно до положень Закону України "Про кооперацію" (1087-15) .

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію", позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів та повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Оскільки, на зборах 22 вересня 2010 року були присутні 51 член кооперативу при загальній кількості 138 членів кооперативу (саме стільки осіб змогли підтвердити своє членство у кооперативі), тобто 36,9% членів кооперативу, ОСОБА_1 повинна була скликати загальні збори не пізніше 12 жовтня 2009 року, як того вимагає Закон України "Про кооперацію" (1087-15) .

Проте, після 22 вересня 2009 року позивач перестала з’являтись у приміщенні Правління ЖБК "Суднобудівник-17", від будь-яких пояснень відмовлялась та у строк до 12 жовтня 2009 року загальні збори членів ЖБК "Суднобудівник-17" не скликала. Проте, позивач ОСОБА_1 була відсутня на власному робочому місці, - у кімнаті Правління ЖБК "Суднобудівник-17" щовівторка (у прийомні години) з 29 вересня 2009 року по 09 грудня 2009 року, про що членами ЖБК "Суднобудівник-17", були складені відповідні Акти про її відсутність на робочому місці ( а.с. 192 – 202, т. 1).

17 жовтня 2009 року особи, які 22 вересня 2009 року вимагали від позивача ОСОБА_1 скликання загальних зборів членів кооперативу, на дошці оголошень та на дверях кожного під’їзду у будинку №57 по вул. Закревського у м. Києві вивісили повідомлення про проведення загальних зборів членів ЖБК "Суднобудівник-17" 27 жовтня 2009 року у приміщенні середньої школи №277 за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 6 (оголошення також були опущені у кожну поштову скриньку членів кооперативу). (а.с. 203, т.1) Позивачеві поштою було направлено повідомлення про скликання загальних зборів, які відбудуться 27 жовтня 2009 року. Факт розміщення оголошень про проведення загальних зборів 27 жовтня 2009 року підтвердила і свідок ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні за клопотанням позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2009 року у приміщенні актової зали середньої школи №277 за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 6 відбулися загальні збори членів ЖБК "Суднобудівник-17", що підтверджується протоколом №27/10/09 на яких були присутні 105 членів кооперативу(а.с.204 том 1). Станом на 27 жовтня 2009 року членами ЖБК "Суднобудівник – 17" було, згідно списку є 131 особа, (а.с.208 -209 том 1). Представником відповідача було надано суду до протоколу список членів ЖБК, що приймали участь у загальних зборах і погодилися з рішеннями загальних зборів.

З урахуванням мешканців будинку №57 по вул. Закревського в м. Києві, які не є членами кооперативу, на вказаних загальних зборах були присутніми більш як 200 осіб. Також був присутній і представник Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, який будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, підтвердив легітимність вказаних зборів.

Позивач ОСОБА_1 на вказаних зборах присутньою не була. Проте, відповідно до статті 12 Закону України "Про кооперацію", участь у загальних зборах кооперативу є правом його членів. Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію", загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Жодна із статей вказаного закону не передбачає обов’язкову присутність на зборах Голови Правління кооперативу.

На зазначених зборах були ухвалені рішення про зняття позивача ОСОБА_1 з посади Голови Правління ЖБК "Суднобудівник-17", оголошення їй недовіри, про витребування від неї установчих документів кооперативу, про приведення Статуту ЖБК "Суднобудівник-17" у відповідність із нормами діючого законодавства, про обрання нового складу Правління та ревізійної комісії, про повідомлення Головного управління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації про подання ОСОБА_1 підробних документів про затвердження тарифів, про прийняття нових членів до ЖБК "Суднобудівник-17".

Всі рішення були ухвалені абсолютною більшістю присутніх на зборах членів кооперативу, що підтверджується копією протоколу загальних зборів членів ЖБК "Суднобудівник-17" від 27 жовтня 2009 року та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили, що рішення в частині зняття з посади голову правління кооперативу за недовіру -було прийнято одностайно.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що загальні збори кооперативу утворюють органи управління. Статтею 16 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, визначаються Статутом кооперативу. Статутом ЖБК "Суднобудівник-17" передбачено, що загальні збори ЖБК обирають голову правління, правління та ревізійну комісію.

Позивач в судовому засіданні не оскаржувала в Законному порядку наказ №2 від 02.11.2009 року про її звільнення з посади голови правління юридичної особи ЖБК"Суднобудівник-17" по ст.. 41 п.1 КЗпП України (322-08) .

Крім того, відповідно до ст. 147 -1 Кодексу законів про працю України (322-08) працівники, які займають виборні посади, звільняються за рішенням органу який їх обрав.

Позивачем не було надано суду доказів, які спростовували б присутність на загальних зборах ЖБК"Суднобудівник-17" від 27.10.2009 року 105 членів кооперативу із 131, в тому числі не надано доказів того, що на зазначених загальних зборах були присутні особи, які не є членами ЖБК.

Позивачем не було надано суду доказів, які б свідчили про нарахування позивачу заробітної плати в період часу з 01 травня 2010 року по 21 грудня 2010 року та також не було надано табелю використання робочого часу працівників ЖБК "Суднобудівник-17" за період часу з 01 травня 2010 року по 21 грудня 2010 року.

Згідно Статуту ЖБК"Суднобудівник-17", загальні збори обирають голову правління, скликаються не менш ніж 1 раз на рік, загальні збори визнаються дійсними, якщо в них бере участь не менше двох третин загальної кількості членів кооперативу.

Як вбачається з Протоколу №27/10/09 загальних зборів ЖБК"Суднобудівник-17" від 27.10.2009 року позивач була знята з посади Голови правління ЖБК за недовіру. На підставі рішення загальних зборів від 27.10.2009 року членів ЖБК"Суднобудівник-17" було видано наказ №2 про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління ЖБК по ст.. 41 п.1 КЗпП України (322-08) (а.с.217 том 1). Таким чином, не підтверджуються доводи позивача, що при її звільненні були порушені норми статті 40 КЗпП України. Крім того згідно ст. 221 КЗпП України встановлений порядок розгляду справ трудових спорів не розповсюджується на спори про дострокове звільнення з виборної оплатної посади членів громадських об'єднань, а також інших об'єднань громадян по рішенню органів що їх обирали.

Крім того, як вбачається з Наказу №3/К від 08.03.2003 року про переведення позивача з сумісної роботи на постійну роботу, згідно штатного розкладу, позивач ОСОБА_1 власноруч вносила записи в свою трудову книжку, особисто, за власним підписом видавала накази, про встановлення окладу працівникам ЖБК тощо, тобто як керівник підприємства видавала і підписувала накази, що суперечить вимогам законодавства України.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач не скликала загальні збори членів ЖБК, на яких би обиралися керівні органи, чим порушувала права членів кооперативу приймати участь в управлінні ЖБК"Суднобудівник-17", не виконала в порушення вимог Статуту ЖБК"Суднобудівник-17" обов'язку перед членами ЖБК, які 22 вересня 2009 року вимагали від позивача ОСОБА_1 скликання загальних зборів членів кооперативу до 12.10.2009 року. Без рішення зборів, в порушення вимог Статуту позивач встановила розміри заробітних плат собі і працівникам кооперативу, не скликала звітно - виборчих зборів у встановлений строк, як це передбачено Статутом, таким чином, протягом тривалого часу не виконувала обов'язків, прийнятих загальними зборами членів кооперативу, що передбачено Статутом ЖБК"Суднобудівник-17".

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Проте, позивачем не було надано суду доказів відсутності кворуму на загальних зборах ЖБК"Суднобудівник-17" від 27.10.2009 року, а також доказів виконання нею як Головою правління ЖБК обов'язку провести загальні звітно - виборчі збори в ЖБК"Суднобудівник-17", позивачем також не було надано суду доказів того, що вона була звільнена в період тимчасової непрацездатності, тобто перебуваючи на лікарняному, оскільки, як пояснила сама позивач у судовому засіданні, оригінали листків непрацездатності нею до бухгалтерії ЖБК не надавались, крім того, позивач не надала суду належним чином оформленого графіку щорічних відпусток працівників ЖБК"Суднобудівник-17" та табелю використання робочого часу працівників ЖБК "Суднобудівник-17" за період часу з 01 травня 2010 року по 21 грудня 2010 року.

Позивач не ставить питання про скасування наказу №2 від 02 листопада 2009 року про своє звільнення з посади Голови правління ЖБК "Суднобудівник-17", не вимагає поновлення на роботі, а вимагає лише стягнути з Відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату. Але в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач ОСОБА_1 з травня 2010 року і до моменту звернення до суду, тобто у період, за який ставиться позивачем вимога про стягнення заробітної плати, перебувала з відповідачем у трудових відносинах, в матеріалах справи відсутні докази того, що вона виходила на роботу, виконувала обов’язки Голови Правління ЖБК "Суднобудівник-17".

В своїх позовних вимогах позивач також ставить питання щодо оплати листків непрацездатності та виплати компенсації за невикористані відпустки.

Як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, усі листки непрацездатності, які вона просить зобов’язати відповідача оплатити, знаходяться у неї на руках, до бухгалтерії ЖБК для відповідної оплати вона їх не здавала.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що листки непрацездатності позивачу не були оплаченими через їх відсутність в бухгалтерії ЖБК.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 дійсно не користувалась власним правом на відпочинок та не отримувала належну компенсацію, навіть у період виконання обов’язків Голови Правління ЖБК "Суднобудівник-17". Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які певний час виконували обов’язки бухгалтерів ЖБК "Суднобудівник-17", також не змогли підтвердити даний факт.

Оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що позивач займала виборну посаду, а тому не має правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними загальних зборів ЖБК"Суднобудівник-17" від 27 жовтня 2009 року та рішень, прийнятих на цих зборах, щодо відсторонення позивача від посади Голови правління ЖБК.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що загальні збори членів ЖБК"Суднобудівник-17" від 27 жовтня 2009 року є дійсними та легітимними, такими що проведені відповідно до статуту, а тому не має правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними цих загальних зборів, як і не має правових підстав для стягнення заборгованості по заробітній платі позивача за час вимушеного прогулу, з урахуванням компенсації та індексації в сумі 21390 грн. 68 коп. та компенсації за заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює в 6500 грн. 00 коп.