Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого –судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань –Денісенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 року, -

Зважаючи на складності у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 р. у розмірі 364 270 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) судові витрати у розмірі 606 грн. 66 коп. з кожного.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого –судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань –Денісенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 року, -

Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 року у розмірі 339209 грн. 83 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 16 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000, згідно з яким ОСОБА_2 наданий кредит у розмірі 40 000 доларів США, що на день укладання кредитного договору за офіційним курсом НБУ дорівнювало 194068 грн. Вказані грошові кошти надано строком по 14.09.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 15,5 % річних. За умовами договору розмір ануїтетного платежу складає 660 доларів США, день сплати платежу 16 число кожного місяця протягом строку кредитування. Відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує умови кредитного договору по поверненню кредитних коштів та нарахуванню процентів за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір порук № 229173 від 16.09.2008 року з ОСОБА_3 та договорі поруки № 229173 від 16.09.2008 року з ОСОБА_4, за якими поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Станом на 16.11.2009 року загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 339209 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 37815 дол. США 84 центи, що за курсом НБУ складає 302375 грн. 46 коп., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1590 дол. США 19 центів, що за курсом НБУ складає 12715 грн. 16 коп., простроченої заборгованості по процентом у розмірі 2276 дол. США 71 цент, що за курсом НБУ складає 18204 грн. 57 коп., заборгованості по строковим процентам за користування кредитом у розмірі 527 дол. США, що за курсом НБУ складає 4216 грн. 05 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 98 дол. США 37 центів, що за курсом НБУ складає 786 грн. 57 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 114 доларів США 06 центів, що за курсом НБУ складає 912 грн. 02 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 року у розмірі 42422 дол. США 44 цента, що за курсом НБУ становить 339209 грн. 83 коп.

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив сягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", у зв’язку зі зміною найменування юридичної особи, яка станом на 17 грудня 2010 року становить 365574,26 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 39406,03 доларів США, що за курсом НБУ складає 313809 грн. 92 коп., простроченої заборгованості по процентом за користування кредитом у розмірі 5577 долара США 34 центи, що за курсом НБУ складає 44418 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 343,66 долари США, що за курсом НБУ складає 2736 грн. 73 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентом за користування кредитом у розмірі 579 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ складає 4612 грн. 45 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року недійсним, визнання договори поруки від 16 вересня 2008 року, такими що припинили свою дію, зобов’язання відповідача прийняти певну суму платежу.

Відповідач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 16 вересня 2008 року між нею та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"укладено кредитний договір № 11394717000 від 16 вересня 2008 року. Разом з тим, в забезпечення виконання боргових зобов’язань по кредитному договору були укладені договори поруки між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_3 № 229172, а також ОСОБА_4 № 229173. Посилається на те, що сплатила за кредитним договором в рахунок погашення кредиту та процентів грошові кошти ануїтетними платежами у розмірі 92958,22 грн. Вказує на те, що отримала суму за кредитним договором у гривневому еквіваленті у розмірі 194068 грн. та різниця між отриманою сумою та сплаченою складає 101109,78 грн. Вважає, що єдиним законним кошторисом платежу, який застосовується при здійсненні розрахунків між резидентами на території України є гривня, відповідач при здійсненні операцій щодо надання, отримання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобів платежу повинен отримати індивідуальну ліцензію на надання кредиту в іноземній валюті та ліцензію на оплату обов’язкових платежів в валюті за кредитним договором, в частині процентів за користування кредитними коштами. Крім того, індивідуальна ліцензія має разовий характер, тобто на кожну окрему кредитну операцію повинна бути окрема індивідуальна ліцензія. Законодавством України не передбачено право особам-резидентам України в господарській діяльності з резидентами України висловлювати зобов’язання в договорах в іноземній валюті та здійснювати розрахунки між собою в іноземній валюті, оскільки такою валютою повинна бути виключно національна –гривня. Посилається на те, що кредитний договір повністю суперечить діючим нормативно-правовим актам відносно валютного регулювання, контролю та повинен бути в цілому визнаний недійсним. Вказує на те, що умови кредитного договору є несправедливими, оскільки всупереч принципу сумлінності його наслідком є суттєвий дисбаланс договірних прав та обов’язків. Таким чином, вважає, що укладені в забезпечення виконання договірних зобов’язань за кредитним договором № 11394717000 від 16 вересня 2008 року договори поруки між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_3 № 229172, а також між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_4 № 229173 припинили свою дію. Просить суд визнати недійсним кредитний договір № 11394717000 від 16 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", визнати такими, що припинили свою дію договори поруки укладені 16 вересня 2008 року в забезпечення виконання боргових зобов’язань по кредитному договору № 11394717000 від 16 вересня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_3 № 229172, а також ОСОБА_4 № 229173, зобов’язати АКІБ "УкрСиббанк"прийняти у ОСОБА_2 суму у розмірі 101109 грн. 78 коп. з розстрочкою платежів на 120 місяців, при таких умовах, що місячних платіж складатиме 842 грн. 59 коп.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 доповнила зустрічну позовну заяву та просила суд визнати недійсним кредитний договір № 11394717000 від 16 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк", як такий, що є протиправним та здійснений з метою приховати інший договір - договір кредиту, валюта зобов’язань якого є національна валюта України гривня, що укладений з порушенням вимог валютного законодавства, визнати такими, що припинили свою дію договори поруки укладені 16 вересня 2008 року в забезпечення виконання боргових зобов’язань за кредитним договором № 11394717000 від 16 вересня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_3 № 229172, а також ОСОБА_4 № 229173, зобов’язати АКІБ "УкрСиббанк"прийняти у ОСОБА_2 суму у розмірі 101109 грн. 78 коп. з розстрочкою платежу на 120 місяців, при таких умовах, що місячний платіж складатиме 842 грн. 59 коп. Посилається на те, що на момент укладання кредитного договору не розуміла, що АКІБ "УкрСиббанк"не повідомив її, що іноземна валюта сторін договору кредиту виступала при кредитуванні ні в якості засобу платежу, а як засіб обміну її на національну валюту України, тобто як доларовий еквівалент гривні. Вважає, що АКІБ "УкрСиббанк" в договорі кредиту закріпив одну угоду - кредит в іноземній валюті, але насправді мав на увазі іншу угоду –кредит у гривні, що є удаваною угодою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року зустрічна позовна заява на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, у останнє судове засідання представник позивача ОСОБА_5 що діє на підставі довіреності, не з’явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", посилаючись на те, що договір про надання первісного кредиту повинен бути укладений у гривні, у останнє судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який змінив назву на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"(свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 18 грудня 2009 року серії А01 № 423320) та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11394727000 від 16 вересня 2008 року, за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 40 000 доларів США для особистих потреб позичальника, а саме на споживчі цілі строком до 14 вересня 2018 року, з умовою виконання зобов’язань позичальника за договором, сплати процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 15,5 % річних, сплати ануїтетного платежу 16 числа кожного місяця протягом строку кредитування у розмірі 660 доларів США та виконати зобов’язання в порядку і в строк, передбачені договором. Підписанням договору ОСОБА_2 підтвердила, що ознайомилась та погоджується з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позивальників, які є невід’ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту перерахувавши кошти в розмірі 40000 доларів США, що еквівалентно 194068 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2, що підтверджується заявою про видачу готівки № 63 від 16 вересня 2008 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2.2 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк"банк зобов’язується надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі, встановленій договором та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених договором. Позичальник зобов’язується повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі, встановленому в договорі в день сплати ануїтетних платежів.

П. 1.3.1 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк"за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виконання такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.

Згідно п. 4.1 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк"за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених договором та/або кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термін сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступних розмірах, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалентну) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

В забезпечення виконання зобов’язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11394717000 від 16 вересня 2008 року та ти, що можуть виникнути у майбутньому, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 229172 від 16 вересня 2008 року та між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 229173 від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконані зобов’язання та станом на 17.12.2010 року заборгованість за кредитним договором, відповідно розрахунку позивача, становить 45906,23 долари США, що за курсом НБУ складає 365574,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 39406,03 долари США, що за курсом НБУ складає 313809 грн. 92 коп., простроченої заборгованості по процентом за користування кредитом у розмірі 5577 долара США 34 центи, що за курсом НБУ складає 44418 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 343,66 долари США, що за курсом НБУ складає 2736 грн. 73 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентом за користування кредитом у розмірі 579 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ складає 4612 грн. 45 коп.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо незгоди із розрахунком позивача заборгованості за кредитним договору не знайшли свого підтвердження та не доведені відповідачем, у зв’язку з чим, суд погоджується із розрахунком позивача.

Згідно даних офіційного курсу НБУ станом на 15 березня 2011 року Національним банком України встановлений наступний курс гривні до долара США - за 100 доларів США –793,51 грн.

Таким чином, станом на 15 березня 2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 364270,52 грн. (45906,23 доларів США х 7,9351 грн.).

Приймаючи до уваги, що відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 365574,26 грн., суд важчає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за офіційним курсом НБУ станом на день прийняття рішення у розмірі 364270,52 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 року у розмірі 364270,52 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_2 та її представника на те, що зміст укладеного договору про надання споживчого кредиту суперечить положенням цивільного законодавства України, яке передбачає, що зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, не знайшли свого законодавчого підтвердження.

Так, дійсно ч 1 ст. 524 ЦК України визначено, що зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривня. В той же час, існує спеціальна норма ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", якою визначено, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Можливість виконання сторонами грошових зобов’язань в іноземній валюті передбачена також ч.3 ст. 533 ЦК України, якою встановлено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Операції з кредитування в іноземній валюті здійснюються у відповідності до ст. 1054 ЦК України та норм Закону України "Про банки і банківську діяльність"від 07.12.2000 (2121-14) року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність"від 07.12.2000 року, банки на підставі банківської ліцензії мають право на розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Як вбачається зі ст. 2 даного Закону, терміном "кошти"визначено, як гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність"розміщення банком залучених коштів від свого імені, на власний ризик, власних умовах є кредитною операцією.

Статтею 5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"встановлено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій, що видаються Національним банком України.

Так, позивач АКІБ "УкрСиббанк"має дозвіл № 75-1 зареєстрований НБУ 24 грудня 2010 року за № 76 та банківську ліцензію видну на право здійснення операцій, визначених п.п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Щодо посилання відповідача ОСОБА_2 та її представника про необхідності наявності у позивача індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України, то згідно з вимогами пункту "г"ч.4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"від 19 лютого 1993 року, порядок і терміни видачі ліцензій, перелік документів, необхідних для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються Національним банком України (ч.6 ст. 5 Декрету).

Відповідно до п.1.5. Положення "Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою правління Національного банку України від 14.10.2004 №483 (z1429-04) , використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без отримання індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).

Таким чином, суд вважає, що надання АКІБ "УкрСиббанк", який на теперішній час змінив назву на ПАТ "УкрСиббанк", кредиту в іноземній валюті, його повернення та сплата відповідачами процентів та інших платежів за таким кредитом в іноземній валюті та одержання їх позивачем не потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України.

Посилання відповідача та її представника на невідповідність договору про надання споживчого кредиту вимогам ст. 524 ЦК України на знайшло свого підтвердження, у зв’язку з чим підстави вважати договір про надання кредитного договору недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України відсутні.

Разом з тим, не знайшли законодавчого підтвердження доводи відповідача ОСОБА_2 про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк"у зв’язку з наявністю в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк"про визнання недійсним договору іпотеки, як на обставину, що перешкоджає задоволенню позивних вимог ПАТ "УкрСиббанк"щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Крім того, даних про те, що за вищевказаною позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняте рішення та звернене стягнення на предмет іпотеки суду не надано.

Так, приймаючи до уваги, що на теперішній час зобов’язання за кредитним договором не виконанні, таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк"у зв’язку з наведеними вище обставинами.

Згідно платіжного доручення № 0004512348 від 04.12.2009 року позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн..

Згідно платіжного доручення № 0004513174 від 04.12.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (1258-2005-п) .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 203, 215, 509, 524, 526, 533, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність"від 07.12.2000 року (2121-14) , Положенням "Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою правління Національного банку України від 14.10.2004 №483 (z1429-04) , Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"від 19 лютого 1993 року (15-93) , ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212- 215, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11394717000 від 16 вересня 2008 р. у розмірі 364 270 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) судові витрати у розмірі 606 грн. 66 коп. з кожного.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.