Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 09 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, який між ними був розірваний у квітні 2009 року. У період шлюбу сторонами по справі за спільні кошти було придбано майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21099, меблі, побутова техніка, гараж в кооперативі "Іскра", також вони зробили ремонт у квартирі, для чого за спільні кошти придбали будівельні матеріали. В серпні 2009 року вони припинили шлюбні відносини і між ними виник спір щодо поділу спільного майна. Так позивач зазначила, що в квітні 2007 року вони у кредит придбали автомобіль ВАЗ 21099 вартістю 39450 грн., який зареєстровано на ім’я відповідача. При оформлені кредиту вони сплатили 3985 грн. 39 коп., а потім було сплачено за кредитним договором 23803 грн. 98 коп., таким чином вважає що разом вони сплатили за автомобіль 27789 грн. 36 коп. В 2007 році вони за спільні гроші придбали металевий гараж в кооперативі "Іскра"за № НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 8000 грн.

У зв’язку з викладеним, позивач просить суд визнати за нею право власності і виділити їй в натурі майно: холодильник"- 2986 грн., телевізор "- 1000 грн, DVD –600 грн., вентилятор –120 грн., м’який куток –2300 грн., меблі для спальні "Бона"- 3729 грн., кухонний куток –700 грн., меблі для кухні "Аліна"- 970 грн., диван "Малюк"- 1100 грн., фотоапарат –80 грн., усього на суму 13685 грн. Визнати за відповідачем право власності і виділити йому в натурі решту майна: газову пічку –893 грн., люстри –695 грн., картини –470 грн., жалюзі 240 грн., штори 700 грн., унітаз 800 грн., чохли –700 грн., скати 1200 грн., двері 1000 грн., вікна –5458 грн., лінолеум 3503 грн., плінтус - 370 грн., шпалери 665 грн., плітка для стелі 480 грн., плітка керамічна –649 грн., суміш "Церазіт" - 90 грн., цемент –80 грн., клей –80 грн. на загальну суму 18264 грн. Стягнути з відповідача на її користь різницю у вартості майна в розмірі 4579 грн. Визнати за відповідачем право власності на гараж № НОМЕР_2 в кооперативі "Іскра", розташований на АДРЕСА_1, вартістю 8000 грн., стягнув з нього на її користь грошову компенсацію вартості ? частки гаражу в сумі 4000 грн. Визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки "ВАЗ –21099", а з нього стягнути на її користь вартість її частки –13894 грн. 68 коп. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 уточнили позовні вимоги і просять суд виділити позивачу холодильник LD –2986 грн., м’який куток "Лілія"- 2300 грн., меблі для спальні "Бона" світло-коричневого кольору - 3729 грн., кухонний куток коричневого кольору - 700 грн., меблі для кухні "Аліна"- 970 грн., диван малюк –1100 грн. на суму 11785 грн. Виділити відповідачу газову піч "Норд"- 893 грн., вікна пластикові –5458 грн., лінолеум 3503 грн., плінтус –370 грн., шпалери 665 грн., плітка для стелі – 480 грн., плітка керамічна –649 грн. на суму 12268 грн. і стягнути з відповідача на її користь ризницю вартості майна в сумі 327 грн. Визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки ВАЗ –21099, стягнувши з відповідача на її користь вартість її частки в сумі 13894 грн. 68 коп.

ОСОБА_2 пояснила, що вона з відповідачем проживала однією сім’єю в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2001 року і до квітня 2009 року. У період шлюбу вони за спільні гроші придбали майно, яке зараз не можуть добровільно поділити. За час сумісного проживанні у квартирі, наймачем якої є відповідач, вони зробили ремонт, тобто покращили житлові умові і ці покращення залишаються у користуванні відповідача, тому вона просить стягнути з ОСОБА_3 частину грошей, витрачених на поліпшення житлових умов у квартирі відповідача, а саме: за пластикові вікна, лінолеум, плінтус, шпалери, плітку для стелі та плітку керамічну. Крім того, вони за спільні гроші купували меблі, побутову техніку. Також вважає, що відповідач повинен їй сплатити частину вартості автомобіля, який вони купили у кредит.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частину грошових коштів, які були витрачені на погашення позикової заборгованості за кредитним договором № 4999-009/07Р від 13.04.2007 . в сумі 7696 грн. 98 коп. Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити їй в натурі: холодильник LG, м’який куток "Лілія", диван "Малюк"на загальну суму 6386 грн. Визнати за ОСОБА_3 право власності на виділити в натурі меблі для спальні "Бона", меблі для кухні "Аліна", кухонний куток коричн. кольору на загальну суму 5399 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. ОСОБА_3 пояснив, що з позивачем він дійсно проживав однією сім’єю у шлюбі з 09 жовтня 2001 року і до квітня 2009 року і в період шлюбу придбали майно, яке вказане ОСОБА_2 у позові. Однак, вважає, що майно було придбано за його особисті гроші, крім того, в придбання майна були вкладені гроші його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки вона отримувала пенсію у разі втрати годувальника та стипендію за навчання. Посилання позивача щодо поліпшення умов проживання в квартирі, де вони мешкали, не можна приймати до уваги, так як квартира не є його приватною власністю, він є тільки її наймачем, а тому поліпшилась лише власність державної квартири. Що стосується вартості майна, заявленого позивачем, він нічого пояснити не може, у зв’язку з тим, що майно купувала позивач за його гроші, які він їй надавав.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 7) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09 жовтня 2001 року уклали шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Ровеньки Луганської області і після одруження їх спільне прізвище стало ОСОБА_2. Як встановлено у судовому засіданні і не заперечувалось сторонами по справі, сторони знаходились у шлюбі і проживали однією сім’єю до квітня 2009 року і у період шлюбу придбали наступне майно: .

- холодильник LG вартістю –2866 грн., що підтверджується контрольним чеком ПП "Інтер’єр-2005" (а.с. 34);

- м’який куток "Лілія"вартістю - 2300 грн., що підтверджується товарним чеком ПП "ОСОБА_5" (а.с. 35);

- меблі для спальні "Бона ольха"вартістю - 3729 грн., що підтверджується контрольним чеком ПП "Інтер’єр-2005" (а.с. 34);

- кухонний куток коричневого кольору "ольха" вартістю - 700 грн., що підтверджується товарним чеком ПП "ОСОБА_5" (а.с. 35);

- меблі для кухні "Аліна"вартістю - 970 грн., що підтверджується товарним чеком ПП "ОСОБА_5" (а.с. 35);

- диван малюк вартістю –1100 грн. що підтверджується товарним чеком ПП "ОСОБА_5" (а.с. 35);

- газову піч "Норд" вартістю - 773 грн., що підтверджується контрольним чеком ПП "Інтер’єр-2005" (а.с. 34);

- вікна пластикові вартістю –5458 грн., що підтверджується довідкою приватного підприємця ОСОБА_7 (а.с. 38);

- лінолеум вартістю - 3503 грн., що підтверджується товарним чеком (а.с. 36);

- плінтус вартістю –270 грн., що підтверджується товарним чеком (а.с. 36);

- шпалери вартістю - 665 грн., що підтверджується товарним чеком (а.с. 36);

- плітку для стелі вартістю –480 грн., що підтверджується закупочним актом ПП "ОСОБА_6"(а.с. 35);

- плітку керамічну –640 грн., що підтверджується товарним чеком (а.с. 36).

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 79) за відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль ВАЗ 210990-20, який також було придбано сторонами у період шлюбу. Сторони придбали вищезазначений транспортний засіб у кредит, який був укладений між ПАТ КБ "Правекс-банк"та ОСОБА_3, кредитний договір № 4999-009/07Р від 13.04.2007 р. з лімітом кредитування 7890 доларів США. Крім того в судовому засіданні було встановлено і підтверджено довідкою ПАТ КБ "Правекс-банк", що за період з 13.04.2007 року по 01.04.2009 року, тобто у період знаходження сторін у шлюбі, погашена позичкова заборгованість у розмірі 2893 долари США та заборгованість за відсотки у розмірі 1463 долари США, що згідно розрахунків наданих банком у національній валюті України складає, погашена позичкова заборгованість у розмірі 15393, 94 грн. та заборгованість за відсотки у розмірі 7891, 15 грн., тобто за період шлюбу сторони сплатили за кредитним договором 15393,94 +7891,15 = 23285,09 грн. (а.с. 97-98).

При визначенні судом вартості майна, суд перш за все виходить із наданих до справи документів, що підтверджують вартість та період придбання того чи іншого майна.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України в п.п. 23, 24 Постанови № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (v0011700-07) , вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Як вже було зазначено вище, майно на яке посилається позивач, у уточнені до позовної заяви, було придбане у період шлюбу, а тому в відповідності до ст. ст. 70, 71 СК України повинно бути поділено порівну між сторонами. Суд вважає, що надані позивачем докази є достатніми і переконливими.

Суд вважає можливим виділити позивачу ОСОБА_2 наступне майно: холодильник LG вартістю –2866 грн., м’який куток "Лілія"вартістю - 2300 грн., меблі для спальні "Бона ольха"вартістю - 3729 грн., кухонний куток коричневого кольору "ольха"вартістю - 700 грн., меблі для кухні "Аліна"вартістю - 970 грн., диван малюк вартістю –1100 грн., а всього на суму 11665 грн.

Суд вважає можливим виділити відповідачу ОСОБА_3 наступне майно: газову піч "Норд" вартістю - 773 грн., вікна пластикові вартістю –5458 грн., лінолеум вартістю - 3503 грн., плінтус вартістю –270 грн., шпалери вартістю - 665 грн., плітку для стелі вартістю –480 грн., плітку керамічну –640 грн., а всього на суму 11789 грн.

При цьому для того, щоб у сторін були рівні частки, як того вимагає закон, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 половину різниці вартості майна, яку необхідно розраховувати так: майно виділене відповідачу ОСОБА_3 у сумі 11789 грн. мінус майно виділене позивачу ОСОБА_2 у сумі 11665 грн. дорівнює 124 грн., відповідно половина різниці складає 62 грн., тобто саме цю суму необхідно стягнути з відповідача.

Окрім того, суд вважає можливим виділити відповідачу придбаний у період шлюбу з ОСОБА_2 і зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 210990-20, визнавши за ним право власності на нього, стягнувши з відповідача на користь позивача ? частку суми сплачену сторонами при погашенні кредиту за вищезазначений автомобіль, рівну частку яка буде становити ? частина від 23285,09 грн., що дорівнює 11642,55 грн., оскільки неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, при цьому іншому із подружжя сплачується грошова компенсація замість його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд не може прийняти до уваги, посилання відповідача в частині його заперечень проти позову на те, що в придбання майна були вкладені гроші його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки вона отримувала незначну пенсію у разі втрати годувальника та стипендію, навчалась у навчальному закладі за межами міста Ровеньки, а тому не могла повністю матеріально забезпечувати себе необхідними для повноцінного життя речами, при цьому сторони не заперечували, що в період шлюбу надавали матеріальну допомогу їй.

Суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, але разом з тим позивачем не зовсім правильно були розраховані суми вартості майна, а відповідач, у свою чергу, не зміг надати суду будь-яких переконливих доказів щодо обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 339 грн. (а.с.1-3).

На підставі ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 10, 11, 31, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (v0011700-07) , суд, -

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві власності із спільної сумісної власності подружжя наступне майно: холодильник LG вартістю –2866 грн., м’який куток "Лілія"вартістю - 2300 грн., меблі для спальні "Бона ольха"вартістю - 3729 грн., кухонний куток коричневого кольору "ольха"вартістю - 700 грн., меблі для кухні "Аліна"вартістю - 970 грн., диван малюк вартістю –1100 грн., а всього на суму 11665 грн.

Виділити ОСОБА_3 в натурі на праві власності із спільної сумісної власності подружжя наступне майно: газову піч "Норд" вартістю - 773 грн., вікна пластикові вартістю –5458 грн., лінолеум вартістю - 3503 грн., плінтус вартістю –270 грн., шпалери вартістю - 665 грн., плітку для стелі вартістю –480 грн., плітку керамічну –640 грн., а всього на суму 11789 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна подружжя у сумі 62 грн.

Виділити ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ, модель 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску –2007, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір –сірий, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю вартості частки автомобіля у сумі 11642,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. та судового збору у сумі 339 грн., а усього 459 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити за необґрунтованістю.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.