розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка", Мукачівського комунального підприємства "Мукачівтепло", ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог "Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк", Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 м.Мукачево, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка", третя особа, що не заявляє самостійних вимог "Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк", Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 м.Мукачево, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

27 травня 2010 року д о початку судового розгляду справи в якості співвідповідачів залучено Мукачівське комунальне підприємство "Мукачівтепло"та ОСОБА_6.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 жовтня 2008 року між ним та ВАТ (надалі ПАТ) "Фольксбанк"укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримав іпотечний кредит на суму 38000 доларів США строком на 15 років. На виконання умов кредитного договору 14 жовтня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування майна, що є предметом застави –квартири АДРЕСА_1. 29 грудня 2009 року вказана квартира була затоплена водою з системи центрального опалення, про що працівниками ЖРЕП-3 м.Мукачево було складено відповідний акт. Про вказаний страховий випадок позивач своєчасно повідомив страхову компанію, однак, листом за №429 від 05 лютого 2010 року йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування у відповідності з вимогами п.5.1. Заяви на добровільне страхування майна. Оскільки, ніяких заяв позивач не підписував, вважає відповідачем безпідставно відмовлено йому у виплаті страхового відшкодування, крім того, діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, тому просить задовліьнити позовні вимоги у повному обсязі стягнути з відповідача на кредитний рахунок НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві "Фольксбанк"- 86427 грн. 20 коп. суми страхового відшкодування по страховому випадку, що мало місце 29 грудня 2009 року, згідно договору добровільного страхування майна, який є предметом застави №075047/2200/0000118 від 14 жовтня 2009 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь10000 грн. заподіяної моральної шкоди та понесені ним судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовільнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Уніка"в судовому засіданні заперечив проти задовлення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний вище договір добровільного страхування майна, що є предметом застави, був укладений сторонами з урахуванням попередньо поданої заяви від 14 жовтня 2009 року, в якій зазначено, що майном, яке підлягає страхуванню, є чотирьохкімнатна квартира без оздоблення.

Представник Мукачівського комунального підприємства "Мукачівтепло"в судовому засіданні аналогічно заперечила проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, будучи повідомленою належним чином по час та місце судового розгляджу справи, попередньо подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "Фольксбанк"в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ЖРЕП №3 м.Мукачево в судовому засіданні залишили даний позов на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору від 09 жовтня 2008 року позивач отримав іпотечний кредит на суму 38000 доларів США, для обліку заборгованості за кредитом банком відкрито кредитний рахунок НОМЕР_1

На виконання умов кредитного договору позивач 14 жовтня 2009 року уклав зі страховою компанією, тобто відповідачем, Договір добровільного страхування майна, що є предметом застави, а саме: АДРЕСА_1. Згідно даного договору застраховано вказану вище квартиру вартістю 317 915 грн., крім того, п.7.4 Договору страхування передбачено, що страховим випадком є факт понесення збитків внаслідок пошкодження, знищення чи втрати майна в результаті настання виливання води із комунікаційних систем, в тому числі внаслідок аварії комунальних систем (водопровідної, каналізаційної, систем опалення, пожежегасіння та підключених до них побутових пристроїв).

Наданими суду доказами підтверджується, що 29 грудня 2009 року належну позивачу квартиру було затоплено водою із системи центрального опалення, внаслідок чого пошкоджені стеля, стіни, підлога, меблі, відбулося замикання електропроводки.

У зв’язку з настанням страхового випадку позивач своєчасно повідомив відповідача, однак, листом № 429 від 05 лютого 2009 року йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.5.1 Заяви на добровільне страхування майна, згідно якої квартиру застраховано без оздоблення і відповідно страховий захист на квартиру не розповсюджується на її оздоблення (ремонт), а лише на конструктивні елементи та комунікації.

В судовому засіданні позивач заперечив факт підписання вказаної вище заяви, внаслідок чого були проведені судові почеркознавчі експертизи ( висновок експерта №1453 від 27 вересня 2010 року т а висновок експерта № 4106 повторної судово-почеркознавчої експертизи від 12 січня 2011 року) за результатами яких підтверджено, що підпис у графі "Страхувальник"у заяві на добровільне страхування майна, що є предметом застави від 14 жовтня 2009 року, що являється додатком №1 до Договору добровільного страхування майна виконаний не позивачем, а іншою особою.

Вартість відновлюваних ремонтних робіт за результатами вказаного вище страхового випадку становить 87 427 грн. 20 коп., що підтверджується наданим суду Кошторисом з розрахунком договірної ціни на поточний ремонт.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України (435-15) , Закону України "Про страхування" (85/96-ВР) , Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12)

Так, ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона зобов’язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні страхову виплату, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В даному конкретному випадку, суд приходить до переконання, що позивач в повному обсязі виконав умови Договору страхування, однак відповідач –Страховик безпідставно відмовив у страховій виплаті, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з урахуванням вимог безумовної франшизи, яка становить 0,5% але не менше ніж 1000 грн., тобто стягненню підлягає страхове відшкодуванні в розмірі 86427 грн. 20 коп.

Крім того, однією з вимог позивача є стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., яка спричинена позивачу у зв’язку з своєчасною відмовою у виплаті страхового відшкодування. Однак, суд не може погодитись з даною вимогою позивача оскільки ст. 992 ЦК України передбачено, що в разі несплати страхової виплати страховик зобов’язаний сплатити неустойку. Судом встановлено, що позивач з вимогою про стягнення неустойки до суду не звертався, а будь-яких інших підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди суд не знаходить, тому слід прийти до переконання, що в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України позивачу слід присудити понесені ним судові витрати ( в пропорційному співвідношенні), що становлять 110 грн.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 218 ЦПК України, 979, - 984, 988 - 992 ЦК України (435-15) , суд

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка"на кредитний рахунок НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві "Фольксбанк"м.Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632 - 86427 (вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять сім) грн. 20 коп. суми страхового відшкодування по страховому випадку, що мало місце 29 грудня 2009 року, згідно договору добровільного страхування майна, який є предметом застави №075047/2200/0000118 від 14 жовтня 2009 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка"на користь ОСОБА_1 110 (сто десять) грн. сплачених ним судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.