розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Південенергобуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язання згідно договору будівельного підряду,-

Позивач Відкрите Акціонерне Товариство (далі по тексту –ВАТ) "Південенергобуд"звернулися до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язання згідно договору будівельного підряду в розмірі 660 872 гривень 80 копійок.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ВТА "Південенергобуд", як будівельна організація, здійснювало будівництво об'єкта нерухомості - житлового будинку на тридцять квартир, який розташований за адресою: Одеська область, м.Теплодар, вул.Енергетиків № 76, за рахунок власних коштів, протягом 2007-2008 років. Проте, через складну економічну ситуацію в країні у 2008 році будівництво було призупинено через недостатність фінансування.

05 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ "Південенергобуд"з пропозицією придбати об'єкт нерухомості незавершеного будівництва.

26.08.2008 року, між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул.Енергетиків № 76, який був нотаріально посвідчений відповідно до діючого законодавства. ОСОБА_1 сплатив ВАТ "Південенергобуд" відповідно до договору купівлі-продажу вартість об'єкту нерухомості, а ВАТ "Південенергобуд", у свою чергу, передав відповідачу зазначений об'єкт.

26.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Південенергобуд"був укладений договір будівельного підряду з будівництва об'єкта нерухомого майна - житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: Одеська область, місто Теплодар, вулиця Енергетиків, будинок № 76. Згідно п.п. 1.1. цього договору будівельного підряду ВАТ "Південенергобуд"(Підрядник) взяло на себе зобов'язання на свій ризик виконати своїми силами і засобами та здати Замовнику в установлені Договором строки поетапно закінчені будівельні роботи по будівництву житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: Одеська область, місто Теплодар, вулиця Енергетиків, будинок № 76, а Замовник взяв на себе зобов'язання надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), будівельні матеріали, передати затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти від Підрядника роботи/об'єкт та оплатити Їх.

Будівельні роботи велися у період з червня по грудень 2008 року.

Позивач вказує, про те, що відповідно до виконання умов договору будівельного підряду ВАТ "Південенергобуд" на адресу ОСОБА_1 були направлені належним чином оформлені Акти виконаних робіт (Акт №1 за листопад 2009 року, на суму 31 118,80 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 5 186,47 грн., Акт № 2, за жовтень 2008 року, на суму 472 682,00 грн., в т.ч. ПДВ 78 780,33 грн., Акт № 3, за грудень місяць 2008 року, на суму 157 072 грн., в т.ч. ПДВ 26 178,70 грн.), він був належним чином повідомлений, для можливості виконати перевірку відповідності виконаних робіт вимогам технічної та нормативної документації, а також умовам даного договору.

Виконані позивачем роботи, які увійшли до Акту № 1 за листопад 2009р., насправді були виконані позивачем у серпні 2008 року, проте позивач, намагаючись узгодити з відповідачем цей Акт, декілька разів надавав Акт № 1 відповідачу на підпис, та стільки ж разів отримував його назад, не підписаний відповідачем та без викладення з боку останнього будь-яких претензій до якості виконаних позивачем робіт. Акт № 2 та Акт № 3, враховуючи відмову їх підписання з боку відповідача (Акт № 2 та Акт № 3 були направлені відповідачу для підписання у пакеті документів рекомендованим листом № 01/75 від 28.04.2010 року з актом опису вкладення, отриманим відповідачем 05.05.2010 року).

Так, із наданих актів виконаних робіт, ОСОБА_1 був підписаний (прийнятий) лише Акт № 1 за листопад 2009 року, на суму 31 118,80 грн., проте по даний час не була проведена оплата виконаних робіт, інші два акти виконаних робіт ОСОБА_1 відмовляється підписувати (прийняти) і виконати перевірку відповідності виконаних робіт вимогам технічної та нормативної документації, а також умовам даного договору.

Таким чином, в порушення даних вимог зі сторони ОСОБА_1, ВАТ "Південенергобуд", були завдані матеріальні збитки в розмірі 660 872 гривень 80 копійок.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року відмовлено ОСОБА_1 в проведені експертизи по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити з викладених підстав у позові.

У судове засідання відповідач та його представник не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини не явки до суду судові не відомі. У попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доказаними, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством "Південенергобуд"та ОСОБА_1 укладений Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку на тридцять квартир, який розташований за адресою: Одеська область, м.Теплодар, вул.Енергетиків № 76, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 527. Умови договору сторонами виконані у повному обсязі.

Судом встановлено, що будівельні роботи велися у період з червня по грудень 2008 року.

Відповідно до виконання умов договору будівельного підряду ВАТ "Південенергобуд"на адресу ОСОБА_1 були направлені належним чином оформлені Акти виконаних робіт (Акт №1 за листопад 2009 року, на суму 31 118,80 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 5 186,47 грн., Акт № 2, за жовтень 2008 року, на суму 472 682,00 грн., в т.ч. ПДВ 78 780,33 грн., Акт № 3, за грудень місяць 2008 року, на суму 157 072 грн., в т.ч. ПДВ 26 178,70 грн.), відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, для можливості виконати перевірку відповідності виконаних робіт вимогам технічної та нормативної документації, а також умовам даного договору.

Виконані позивачем роботи, які увійшли до Акту № 1 за листопад 2009р., були виконані позивачем у серпні 2008 року, проте позивач, намагаючись узгодити з відповідачем цей Акт, декілька разів надавав Акт № 1 відповідачу на підпис, та стільки ж разів отримував його назад, не підписаний відповідачем та без викладення з боку останнього будь-яких претензій до якості виконаних позивачем робіт. Акт № 2 та Акт № 3, враховуючи відмову їх підписання з боку відповідача (Акт № 2 та Акт № 3 були направлені відповідачу для підписання у пакеті документів рекомендованим листом № 01/75 від 28.04.2010 року з актом опису вкладення, отриманим відповідачем 05.05.2010 року), вважаються узгодженими без підпису відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України та є підставою для сплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт.

Судом встановлено, що із наданих актів виконаних робіт, ОСОБА_1 був підписаний (прийнятий) лише Акт № 1 за листопад 2009 року, на суму 31 118,80 грн., проте по даний час не була проведена оплата виконаних робіт, інші два акти виконаних робіт ОСОБА_1 відмовляється підписувати (прийняти) і виконати перевірку відповідності виконаних робіт вимогам технічної та нормативної документації, а також умовам даного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України умови укладеного договору є обов'язковими для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 11.2., 11.3. Договору від 26.08.2008 року після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених поетапних робіт (етапів об'єкта будівництва) Замовник зобов’язаний негайно розпочати їх приймання. Передача закінчених поетапних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання-передачі.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви другої сторони від підписання акта визнаний судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що вищевказані Акти не оскаржувались, та з боку відповідача будь-яких зауважень, щодо якості та строків виконання будівельних робіт на адресу Товариства не надходило.

Відповідно до п.п.11.7, 12.2.2., 13.3. Договору: підписання Акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами за кожний закінчений етап робіт; Замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані поетапні роботи; розрахунки за виконані етапи робіт проводяться на підставі документів про обсяги виконаних етапів робіт та їх вартість, які складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику, який, в свою чергу, перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує Їх. Після підписання документів Замовник зобов' язаний оплатити виконані етапи робіт.

02 серпня 2008 року на адресу ВАТ "Південенергобуд" з боку відповідача надійшов лист від 26.07.2010 р., якім він повідомляв про розірвання Договору від 26.08.2008 року.

Згідно п. 12.1.6. Договору Замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що завершення Їх у визначений Договором строк стає неможливим.

Судом встановлено, що зазначених підстав для відмови від Договору у ОСОБА_1 не було, оскільки Товариство своєчасно почало та своєчасно виконувало роботи по Договору.

В силу п.12.1.7. Договору Замовник має право відмовитися від Договору в будь-який час до завершення робіт, оплативши Підряднику виконану частину робіт.

Але, по теперішній час відповідач ОСОБА_1 не розрахувався з Товариством за виконані по Договору роботи, тому у нього є борг в розмірі 660 872 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 525, ст. 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно –кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик( фронт робіт), передати затверджену проектно –кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов’язаних з місцезнаходженням об’єкта.

До договору будівельного підряду застосовується положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

При таких обставинах позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства "Південенергобуд"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язання згідно договору будівельного підряду в розмірі 660 872 гривень 80 копійок - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212 –215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 613, 614, 624, 875 –886 ЦК України (435-15) , суд, -

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства "Південенергобуд"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язання згідно договору будівельного підряду –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Південенергобуд"заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язання згідно договору будівельного підряду в розмірі 660 872 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Південенергобуд"витрати за оплату державного мита в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 120 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.