Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" про видачу трудової книжки та стягнення належних сум при звільненні, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр", просить зобов"язати відповідача видати йому трудову книжку, яка не видається йому роботодавцем з часу звільнення, а саме з 02 лютого 2009 року . Також позивач просить стягнути на його користь з ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" 33013 грн. 01 коп. середнього заробітку за час невидачі його трудової книжки після звільнення, 6944 грн. 04 коп. індексації заробітної плати, яка не була нарахована під час його роботи в товаристві за 2004 - 2009 роки, 1898 грн. 57 коп. компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати та 8135 грн. 10 коп. боргу за невчасно виконані зобов"язання товариства в частині оплати його навчання, яка мала бути проведена ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" відповідно до договору про навчання № 19/23/08-04 від 30 серпня 2004 року .

Підтримавши позов в суді позивач вказав, що працював юрисконсультом ТзОВ" Селищанський гранітний кар"єр", наказом № 8-к від 02. 02. 2009 року звільнений з посади згідно п.3 ст. 40 КЗпП України, про що йому було повідомлено рекомендованим листом, оскільки від роботи його було усунуто на час роботи тимчасової дисциплінарної комісії, що була створена керівництвом по надуманих підставах . Після отримання вказаного повідомлення він звернувся до товариства 1 12. 02. 2009 року йому було виплачено 2281 грн. 38 коп. розрахункових коштів. Однак трудову книжку в цей день йому не видали в зв"язку з відсутністю на роботі інспектора по кардам, а в подальшому за вказівкою керівника його не допускали на територію товариства. 02 березня 2009 року він звернувся до Сарненського районного суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку . Ухвалою суду від 25. 05. 2010 року його вимоги були роз"єднані і тому він звернувся з окремим позовом про зобов"язання видати йому трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв"язку із затримкою видачі трудової книжки . ОСОБА_1 просить також стягнути з відповідача не нараховану за 2004 -2009 роки індексацію заробітної плати, оскільки це не було зроблено при проведенні з ним розрахунку та компенсацію заробітної плати внаслідок порушення терміну її виплати . Крім того позивач вказує, що відповідно до договору про навчання, який було укладено 30. 08. 2004 року між академією адвокатури України та ТзОВ "Селищанський гранітний кар"єр" він за рахунок коштів товариства мав здійснити навчання на платній основі за спеціальністю "Правознавство" терміном в три роки з 1. 09. 2004 року по 30. 06. 2007 року . Вартість одного року навчання становила 2700 грн. Оскільки відповідач не виконував умови договору в частині оплати його навчання, ним за власні кошти було здійснено оплату за другий та третій курс . Просить стягнути з відповідача 8135 грн. 10 коп. заборгованості за договором з врахуванням індексу інфляції за два роки .

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився . Як вбачається з довідки про причини невручення судової повістки, яка направлялась ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" рекомендованим листом з повідомленням, повістка не була вручена за відмовою адресата від одержання . Представник відповідача ОСОБА_2, який представляв інтереси ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр", позовні вимоги не визнавав з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду . Разом з тим строк дії довіреності № 21 від 13.11.2009 року, видана на його ім"я, закінчився 13.11.2010 року .

На підставі вказаного суд розглядає справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час розгляду справи і повторно не з"явився в судове засідання, ухвалює заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного .

Як вбачається із ст.. 60 ЦПК України (1618-15) кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу .

Позивачем надані суду докази того, що про звільнення його з роботи йому стало відомо з письмового повідомлення ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр", отриманого ним 3. 02. 2009 року, що вбачається з відповіді начальника Ясно гірського поштового відділення ОСОБА_3 від 07.12.2010 року на запит суду .

Позовна заява про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку була подана ОСОБА_1 до Сарненського районного суду 02. 03. 2009 року, що вбачається з дати та номера вхідної кореспонденції суду . Отже позивачем не було пропущено строку звернення до суду . В подальшому ухвалою Сарненського районного суду від 25. 05. 2010 року вимоги ОСОБА_1 були роз"єднані у самостійні провадження .

Судом встановлено і це не заперечувалось представником відповідача ОСОБА_2, трудова книжка позивачеві не видана на протязі з 02. 02. 2009 року . Факт порушення ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині невнесення в трудову книжку ОСОБА_1 даних про його звільнення і вручення звільненому працівникові його трудової книжки вбачається з листа Головного державного інспектора праці ТДІП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30. 04. 2009 року, якою за дорученням Сарненської районної прокуратури здійснювалась перевірка порушень вимог законодавства про працю та оплату праці. Під час вказаної перевірки Головним державним інспектором праці також було встановлено, що не була проведена індексація заробітної плати ОСОБА_1 За результатами цієї перевірки інспектор з кадрів ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУПАП ( справа № 3-1412 від 18. 06. 2009 року ) .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем грубо порушені вимоги законодавства про працю, а саме : ст.. 116 КЗпП України (322-08) , якою передбачено проведення повного розрахунку з в вивільненим працівником в останній день роботи, який має включати повний розрахунок по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні відпуски, індексацію заробітної плати, якщо вона не нараховувалась вчасно і не була виплачена.

Як вбачається з видаткового касового ордера № 65 від 12. 02. 2009 року ОСОБА_1 було виплачено 2281 грн. 38 коп. розрахункових, що відповідно до наказу № 8-к від 02. 02. 2009 року складаються, в тому числі, і з компенсації за невикористані щорічні відпустки за 2007-2009 роки . Однак вимога суду надати дані про конкретні складові вказаної суми залишені відповідачем без уваги .

Відповідачем протягом всього часу перебування справи в провадженні суду не було надано заперечень в частині нарахованої ОСОБА_1 індексації заробітної плати, компенсації заробітної плати внаслідок порушення терміну її виплати та боргу за невиконані зобов"язання стосовно оплати навчання позивача відповідно до договору № 19 /23/08-04 від 30. 08. 2004 року, тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача . Також суд знаходить підставною вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки .

Судом приймається за основу обчислений позивачем середньоденний заробіток в сумі 61 грн. 82 коп., який визначений діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів : ( 928, 48 грн. + 66.32 грн.+117.88 грн )1122,68 грн. : 18 робочих днів = 61грн. 82 коп.. Кількість робочих днів, за які позивачем втрачений заробіток в зв"язку з невидачею трудової книжки становить 524 робочих дні, тому розмір середнього заробітку за порушення роботодавцем вимог трудового законодавства становить 33013 грн. 01 коп. ( включаючи недоплачений заробіток за грудень 2008 року ).

Також суд знаходить підставною вимогу позивача в частині стягнення на його користь 6944 грн. 04 коп. невиплаченої йому індексації заробітної плати, починаючи з 01.12.2004 року по січень 2009 року, нарахування якої передбачено Постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (1078-2003-п) , 1898 грн. 75 коп. невиплаченої компенсації заробітної плати внаслідок порушення терміну її виплати, починаючи з 01.12.2004 року, та 8135 грн. 10 коп. боргу по невчасно виконаному зобов"язанню відповідача стосовно оплати навчання ОСОБА_1 згідно договору .

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, ст. ст. 116 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок, керуючись ст.. ст..224-227, 214, 215, 218 ЦПК України (1618-15) , суд -

Зобов"язати ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Стягнути з ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" на користь ОСОБА_1 6944 грн. 04 коп. невиплаченої індексації заробітної плати, 1898 грн. 57 коп. компенсації заробітної плати внаслідок порушення терміну її виплати, 8135 грн. 10 коп. боргу за навчання, 33013 грн. 01 коп. середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, всього 48073 коп. 17 коп.

Стягнути з ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" 480 грн. 73 коп. державного мита.

Стягнути з ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" 120 грн. інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи .

Від сплати мита позивача звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте Сарненським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .