розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", Садівницьке товариство "Дніпро-81", - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж, демонтаж гаражу та господарської споруди, відшкодування моральної шкоди, -

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи –Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", Садівницьке товариство "Дніпро-81", - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

за позовом третіх осіб МСТ "Вишеньки"та СТ "Дніпро-81"до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, відновлення червоної лінії та демонтаж частини гаражу, -

09.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з тих підстав, що вона, як член СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", користується земельною ділянкою № 227 площею 0,0587 га по АДРЕСА_1

Проте, осінню 2009 року користувач суміжної земельної ділянки (буд. АДРЕСА_2), відповідач ОСОБА_2, без її дозволу та погодження почав будівництво гаражу, захопивши при цьому частину земельної ділянки, якою вона користується, демонтувавши частину паркану, перенісши іншу частину під кутом, пошкодивши два плодоносних дерева, зіпсувавши секцію паркану з боку вулиці, пошкодивши та скориставшись будівельними матеріалами (дошками), що зберігалися під парканом, а стовп, на якому кріпилась секція паркану, взагалі зник.

рішенням ради Масиву садівницьких товариств "Вишеньки"від 17.04.2010 року, на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за допущені порушення, та вручено рішення.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2, відповідно до скарги ОСОБА_1 в Бориспільську міжрайонну прокуратуру, 14.05.2010 року видано припис про заборону виконання будівельних робіт.

рішення ради та припис Інспекції ОСОБА_2 не виконані.

Такі дії ОСОБА_2 порушують її право на користування її земельною ділянкою, в зв язку з чим вона просить зобов язати його відновити межі між земельними ділянками, якими вони користуються, поновивши металевий паркан; знести частину гаража, яка побудована на її земельній ділянці, відновивши її попередній стан; знести господарську споруду, яка вибудувана на межі вказаних суміжних земельних ділянок, а також стягнути завдану моральну шкоду, яку вона оцінює в 1600 грн. 00 коп. та судові витрати.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зобов язати останню усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме прибрати з його паркану та земельної ділянки повалене ураганом дерево, гнилі дошки, які знаходяться поруч з його земельною ділянкою, а також стягнути завдану моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. 00 коп..

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є землекористувачем садової ділянки № 228 площею 0,05 га по АДРЕСА_2 в СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", що є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_1.

Гнилі дошки на земельній ділянці ОСОБА_1 лежать біля його та фасадного паркану, чим створюють пожежну загрозу, старе високоросле дерево обліпіха впало на його паркан та малинник, дерево горіх висаджене на відстані 1,9 м від межі з його ділянкою при нормі 3 м, засмічуючи його подвір я листям.

Треті особи також звернулися до суду з ідентичними позовами до ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є членом СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", та землекористувачем садової ділянки № 228 площею 0,05 га по АДРЕСА_2, у квітні 2010 року без ніякого дозволу та погодження почав будівництво гаражу, захопивши при цьому частину дороги загального користування по АДРЕСА_2 та побудував на ній частину гаража шириною 0,65 м та довжиною 3,8 м, порушивши ДБН 360-92, а саме що стосується червоних ліній та протипожежної безпеки.

А тому просять зобов язати ОСОБА_2знести частину гаража, що побудована на дорозі загального користування по АДРЕСА_2 в СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки"в Бориспільському р-ні Київської обл., відновивши проїзну частину дороги загального користування до попереднього стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, заперечивши проти зустрічного позову ОСОБА_2, та підтримавши позов третіх осіб, а також пояснила, що дійсно ОСОБА_2 побудовано гараж та господарську будівлю на межі їх земельних ділянок. Гараж також виходить на дорогу загального користування.

ОСОБА_2 підтримав свій зустрічний позов, заперечивши проти позовів ОСОБА_1 та третіх осіб, пояснивши, що гнилі дошки на межі та повалене дерево, що належать ОСОБА_1, створюють перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, так як несуть загрозу виникнення пожежі, а гараж він побудував з порушенням меж червоних ліній з дозволу колишнього голови МСТ.

Представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді підтримали свій позов та позов ОСОБА_1, заперечивши проти позову ОСОБА_2, підтвердивши факт порушення останнім при будівництві гаража та господарської будівлі чинного законодавства та будівельних норм, а також додали, що ОСОБА_1 не створюються перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а позови третіх осіб задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є членом СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки"в Бориспільському районі Київської області, та користується земельною ділянкою № 227 площею 0,0587 га по АДРЕСА_1, що вбачається з Довідки СТ "Дніпро-81"від 05.06.2010 року.

ОСОБА_2 є землекористувачем садової ділянки № 228 площею 0,05 га по АДРЕСА_2 в СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки"в Бориспільському районі Київської області, відповідно до Акту комісії МСТ "Вишеньки"від 28.08.2010 року.

Зазначені земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суміжними.

Як вбачається з вищевказаного Акту комісії МСТ "Вишеньки"від 28.08.2010 року, Акту комісії МСТ "Вишеньки"від 10.06.2010 року, Припису голови МСТ "Вишеньки"від 16.04.2010 року, відповіді Бориспільської міжрайонної прокуратури від 19.05.2010 року, Припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 8 від 14.05.2010 року, ОСОБА_2 без належного погодження та затвердженої проектної документації побудовано на межі господарськау споруду шириною 2 м та висотою 3,6 м, а також гараж, захопивши при цьому частину земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1, та частину дороги загального користування шириною 0,65 м та довжиною 3,8 м.

Дані порушення визнав і сам ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснивши, що побудував гараж та господарську будівлю на межі та з порушенням меж червоних ліній на підставі дозволу колишнього голови СТ "Вишеньки"Завального В.Р., що вбачається з заяви ОСОБА_2 про надання дозволу від 17.08.2000 року, який на той момент вже не був головою СТ. Крім того, до компетенції голови СТ не належить вирішення таких питань.

Разом з тим, в суді також встановлено, що ОСОБА_1 також створено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_2, оскільки належне їй дерево обліпиха повалене ураганом на його паркан та малинник, що вбачається з матеріалів справи.

До того ж, гнилі дошки, які належні ОСОБА_1 та знаходяться на межі, створюють пожежну загрозу житловим будинкам сторін.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є припинення дій, що порушують право.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ст.104 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно зі ст.105 ЗК України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев та кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов язання ОСОБА_2 відновити межі між земельними ділянками, якими вони користуються, поновивши металевий паркан; знести частину гаража, яка побудована на її земельній ділянці, відновивши її попередній стан; знести господарську споруду, яка вибудувана на межі вказаних суміжних земельних ділянок; та позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме прибрати з його паркану та земельної ділянки повалене ураганом дерево, гнилі дошки, які знаходяться поруч з його земельною ділянкою, - підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В частині 3 цієї ж статті зазначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в завданні один одному моральної шкоди суд вважає доведеною.

Разом з тим, заявлені ними розміри компенсації завданої моральної шкоди, суд вважає завищеними і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки значних вимушених змін в їх життєвих і виробничих стосунках не наступило.

Компенсацію моральної шкоди в сумі 500 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та в сумі 500 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суд вважає достатньою для відновлення їх нормальних життєвих зв язків та організації свого життя.

Відповідно до п. е) ч.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

В п.4.1. Статуту МСТ "Вишеньки"передбачено, що дороги (землі) загального користування та інше майно є власність об єднання громадян. Власність об єднання громадян знаходиться в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.

В п.4.4.5. Статуту зазначено, що кошти та майно об єднання громадян не можуть перерозподілятись між членами об єднання громадян.

ОСОБА_2 при будівництві гаража порушив протипожежні вимоги, передбачені ДБН 360-92, захопивши частину дороги загального користування шириною 0,65 м та довжиною 3,8 м, що вбачається з Акту комісії МСТ "Вишеньки"від 10.06.2010 року та було визнано самим ОСОБА_2.

Таким чином, вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, щодо зобов язання ОСОБА_2знести частину гаража, що побудована на дорозі загального користування по АДРЕСА_2 в СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки"в Бориспільському р-ні Київської обл., відновивши проїзну частину дороги загального користування до попереднього стану, підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені та недосплачені учасниками судового розгляду при подачі позову, підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

В зв"язку з вищевикладеним, на підставі п.4.1., 4.4.5. Статуту МСТ "Вишеньки"; ст.ст.96 ч.1 п. е), 103 ч.1 та ч.2, 104, 105, 152 ч.2 ЗК України, ст.ст.16, 23 ч.1 та ч.3, 1167 ч.1 ЦК України (435-15) , керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити межі між земельними ділянками на яких розташовані будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Садівницького товариства "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", відповідно до Генплану садівничих ділянок товариства "Дніпро-81".

Зобов'язати ОСОБА_2 знести частину гаража, що побудований на земельній ділянці АДРЕСА_1 без дотримання будівельних норм та правил які діють на території масиву Садівницького товариства "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки".

Зобов'язати ОСОБА_2 поновити металевий паркан між ділянками, на яких розташовані будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Садівницького товариства "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", відповідно до Генплану садівничих ділянок товариства "Дніпро-81".

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки АДРЕСА_1, Садівницького товариства "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", який існував до початку будівництва гаражу.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) господарську споруду, яка вибудована на межі ділянок, на яких розташовані будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Садівницького товариства "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки",.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості

відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн. 00 коп..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов язати ОСОБА_1 прибрати з паркану та земельної ділянки АДРЕСА_2 Садівницького товариства "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", повалене ураганом дерево, а також гнилі дошки, які знаходяться поруч з даною земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості

відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн. 00 коп..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. 00 коп. судового збору та 7 грн. 00 коп. недосплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Позов МСТ "Вишеньки"та СТ "Дніпро-81"задовольнити в повному обсязі.

Зобов язати ОСОБА_2 знести частину гаража, що побудована ним на дорозі загального користування по АДРЕСА_2 в СТ "Дніпро-81", яке входить до складу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств "Вишеньки", та відновити проїздну частину дороги загального користування до стану, який існував до будівництва гаража.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МСТ "Вишеньки"51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, та на користь СТ "Дніпро-81"51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 14 грн. 00 коп. недосплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.