розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1093431,59 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору та додаткових угод, згідно якого 07 вересня 2005 року банк надав відповідачу кредит в сумі 713 232,88 грн. терміном користування з 07 вересня 2005 року по 06 вересня 2007 року зі сплатою 23 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

У перше судове засідання представник позивача Колотова О.В. з’явилася, вимоги підтримала. В повторне судове засідання представник не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у перше судове засідання не з’явилися, від них також не надійшло повідомлення про причини неявки. Належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, відповідачі повторно не з’явилися у судове засідання, надавши 22 грудня 2010 року заяви про перенесення розгляду справи у зв’язку із хворобою. Відповідачка зазначила, що перебуває на лікарняному з 21 грудня 2010 року, хоча підтвердження цьому не надала. Відповідач зазначив, що перебуває на лікарняному також з 21 грудня 2010 року, що підтверджується довідкою лікаря Богуславської ЦРЛ Київської області без вихідного номеру та дати видачі лікувальною установою про його амбулаторне лікування. Даний доказ суд не бере до уваги, так як відповідач зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, адресу яку він сам вказав у своїй заяві. Крім цього, в довідці зазначене тільки прізвище та ініціали особи, не вказана адреса проживання чи знаходження цієї особи. Тобто, суд не встановив поважних причин неявки відповідачів до суду і ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення .

У суді встановлено, що 07 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Міжнародний комерційний Банк" (на даний час Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ") і суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії №74-L з наступними змінами та доповненнями шляхом укладення Додаткових

угод, згідно яких банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію в загальній сумі 713 232,88 грн. строком на 24 місяці, з 07 вересня 2005 року по 06 вересня 2007 року зі сплатою 23 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 07 вересня 2005 року між Банком, суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №74-П/1, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 зобов’язалася як солідарний боржник відповідати перед Кредитором по всіх зобов’язаннях Позичальника за кредитним договором і в тому ж розмірі.

Згідно п.2.1 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання повернути кредит не пізніше 07 вересня 2007 року відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії.

Згідно п.3.2 і п.3.3 кредитного договору Позичальник зобов’язувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно, за період з 01 числа місяця в останній робочий день поточного місяця, а з 07 квітня 2006 року - двічі на місяць, перший раз - по 25 число поточного місяця та другий раз - по останнє число поточного місяця.

У разі будь-якого порушення своїх зобов’язань по кредитному договору, Позичальник у відповідності до п.6.2 повинен сплатити Кредитору пеню за кожен день порушення виходячи з розміру подвійної ставки НБУ на день заборгованості.

Крім цього, п.3.5. кредитного договору передбачено, що за кожен випадок невиконання зобов’язань Позичальник зобов’язувався сплатити 1 000 грн. та у випадку прострочення заборгованості понад 60 днів,він зобов’язувався сплатити 40% від простроченої суми.

Але відповідач ОСОБА_2 проводив погашення заборгованості за кредитом та процентами неналежним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на 14 жовтня 2010 року становить в загальній сумі 1093431,59 грн. із яких:

- 617 999,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 410 253,02 грн. - нараховані і не сплачені відсотки;

- 3 966,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 55 213,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту;

- 6 000,00 грн. – штраф за кожен випадок невиконання зобов’язань.

Згідно п.1.1,п.2.1,2.4 договору поруки Поручитель зобов’язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником його зобов’язань по всіх зобов’язаннях і в тому ж розмірі.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, що закріплено в ст. 509 ЦК України. Сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор. У зобов’язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст. 510 ЦК України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 1049 ЦК України п озичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ст. 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд

Задовольнити повністю позов Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НС НОМЕР_3 виданий 06 травня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 14 березня 2000 року №НОМЕР_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2, паспорт серії НС НОМЕР_5 виданий 20 лютого 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" 04070 м. Київ вул. Контрактова площа буд.4 р/р 29094001990038 ЄДРПОУ 2003431 отримувач АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" банк отримувача АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" МФО 300658 заборгованість по кредитному договору №74-L від 07 вересня 2005 року станом на 14 жовтня 2010 року в загальній сумі 1 093431,59 грн.; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.