Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № DN80FI00000071 від 23 травня 2007 року; № 26723-cred від 22 серпня 2006 року; № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року; № б/н від 09 листопада 2006 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_3 отримала у кредит грошові кошти.

Зобов’язання ОСОБА_3 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", а також зобов’язання за кредитними договорами № DN80FI00000071 від 23 травня 2007 року; № 26723-cred від 22 серпня 2006 року забезпечені на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 Свої зобов’язання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконує, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № DN80FI00000071 від 23 травня 2007 року – 178 338, 53 дол. США, з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000071 від 23 травня 2007 року – 200 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року – 40 063, 67 грн., з ТОВ "УФА "Верус", з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року – 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року – 92 488, 78 грн., з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року – 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 09 листопада 2006 року – 16 817, 63 грн., з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 09 листопада 2006 року – 200 грн. (а. с. 2-4, 38).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача – ТОВ "УФА "Верус", пред’явлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем їх реєстрації, відповідно до даних адресно-довідкового сектору (а. с. 32-35, 50, 56, 57).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DN80FI00000071, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 85 000,00 дол. США на термін до 22.05.2027 року, а ОСОБА_3 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 9-11).

Судом встановлено, що 23.05.2007 року ОСОБА_3 на виконання договору № DN80FI00000071 отримала від позивача 85 000, 00 дол. США, даний факт підтверджується копією відповідної заяви (а. с. 91).

Судом також встановлено, що 22.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 26723-cred від 22 серпня 2006 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 21 000, 00 грн., а ОСОБА_3 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 11-13).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виконання договору № 26723-cred від 22 серпня 2006 року отримала від позивача грошові кошти у сумі, передбаченою умовами зазначеного договору, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 18 080, 00 грн. на термін до 16.02.2009 року, а ОСОБА_3 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 17-18).

Судом встановлено, що 09.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач зобов’язався відкрити картковий рахунок та надати у кредит кошти відповідно до умов даного договору на суму 6 100, 00 грн., а ОСОБА_3 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 19).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № DN80FI00000071 від 23.05.2007 року яка, станом на 01.11.2010 року, становила 178 338, 53 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/430 від 05.11.2010 року складає 1 411 495, 99 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 39-40, 46).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року яка, станом на 07.11.2010 року, становила 40 063, 67 грн. дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 41-42).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року яка, станом на 01.11.2010 року, становила 92 488, 78 грн. дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 43).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № б/н від 09.11.2006 року яка, станом на 30.10.2010 року, становила 16817, 63 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 44-45).

Судом також було встановлено, що 23.05.2007 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № DN80FI00000071, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обов’язків за кредитним договором № DN80FI00000071 в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 20).

Також встановлено, що 22.08.2006 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обов’язків за кредитним договором № 26723-cred в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 15).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" зобов’язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов’язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатками до нього (а. с. 8).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (435-15) та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.1 договору № DN80FI00000071 позивач зобов’язується надати кредит відповідачу на умовах,передбачених даним договором.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договору № DN80FI00000071 відповідач має перед позивачем зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 5 договору № 26723-cred від 22 серпня 2006 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов’язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № DN80FI00000071 від 23.05.2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № б/н від 22.08.2006 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов’язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № DN80FI00000071 від 23.05.2007 року у розмірі 178 338, 53 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_4 своїх зобов’язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000071 від 23.05.2007 року – 1 411 295, 99 грн. (178 338, 53 дол. США * 7.9147 грн. – 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором № DN80FI00000071 від 23.05.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000071 від 23.05.2007 року – 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року у розмірі 40 063, 67 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_4 своїх зобов’язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року – 39 863, 67 грн. (40 063, 67 – 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року – 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року у розмірі 92 488, 78 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року – 92 288, 78 грн. (92 488, 78 грн. – 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 за договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року – 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № б\н від 09 листопада 2006 року у розмірі 16 817, 63 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б\н від 09 листопада 2006 року – 16 617, 63 грн. (16 817, 63 грн. – 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 за договором № б\н від 09 листопада 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ "УФА "Верус", ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б\н від 09 листопада 2006 року – 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір – 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, –

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № DN80FI00000071 від 23 травня 2007 року – 1 411 295 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч двісті дев’яносто п’ять грн.) 99 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000071 від 23 травня 2007 року – 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 26723-cred від 22 серпня 2006 року – 39 863 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят три грн.) 67 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 26723-cred від 22 серпня 2006 року – 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року – 92 288 (дев’яносто дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн.) 78 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № LGH1RK13330551 від 16 лютого 2007 року – 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № б/н від 09 листопада 2006 року – 16 617 (шістнадцять тисяч шістсот сімнадцять грн.) 63 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 листопада 2006 року – 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави судовий збір – 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.