Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 23.09.2008 року член кредитної спілки ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13000 грн. відповідно до кредитного договору № 174. Кредит був наданий під поручительство ОСОБА_2 За умовами кредитного договору відповідач 1 зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом та частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 23 вересня 2011 року. Поручитель зобов’язалася відповідати по зобов’язанням позичальника в повному обсязі солідарно з боржником. Кредитна спілка зверталася до боржника і його поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, однак на вимоги позивача відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором 41868,69 грн., судові витрати.

Представник позивача у судовому засідання наполягає на вимогах позову, на підставах, викладених в ньому. Пояснив, що відповідачі не виконують умови кредитного договору і просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором 41868,69 грн., судові витрати

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що сума позову занадто велика. ОСОБА_2 з умовами кредитного договору не був ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України (1618-15) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України (1618-15) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом (1618-15) , разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України (1618-15) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 13 липня, 27 жовтня та 24 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився. За вказаною у матеріалах справи адресою відповідачу було послано повістки. Повістку на 27.10.2010 року ОСОБА_1 отримав. Інші повістки повернулися суду через неявку адресата за отриманням. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між Кредитною спілкою "Хортиця" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 174.

Отримання кредиту відповідачем 1 підтверджується видатковим касовим ордером № 530 від 23.09.2008 року.

Згідно п. 1.1., 1.5 кредитного договору кредитор зобов’язується видати позичальнику кредит у розмірі 13000 грн. за сплатою 60 відсотків річних в строк до 23.09.2011 року, а позичальник зобов’язується повернути кредит.

Відповідно до п. 2.1 позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 15 числа до повної сплати суми кредиту.

Згідно п. 2.3 договору кредиту, у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитор має право встановити розмір відсотків 120% річних.

Пунктами 1.1.,1.3 договору поруки від 23.09.2008 року, укладеного між КС "Хортиця" та відповідачем 2, поручитель зобов’язується відповідати перед кредитною спілкою по зобов’язанням члена кредитної спілки - відповідача 1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями перед кредитною спілкою.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України (1618-15) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (1618-15) .

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу (1618-15) , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає заперечення представника відповідача проти позову, виходячи з наступного:

Заперечуючи проти суми позову представник не зазначає з якими саме сумами він не згоден, чи суперечать ці суми законодавству або договору, свого розрахунку на спростування доводів позову не надає, будь яких доказів на підтвердження своїх заперечень також не надає.

Посилання представника на те, що ОСОБА_2 не був ознайомлений з умовами кредитного договору спростовуються п.1.4 договору поруки, де зазначено, що він з умовами кредитного договору ознайомлений. ОСОБА_2 в договорі поруки власноручно вказано, що цей договір ним прочитаний, всі пункти йому зрозумілі.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212- 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Позов кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Хортиця" (п/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ "Держощадбанк" України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957), суму боргу за кредитним договором 41868,69 грн., що складається з 11747 грн. тіло кредиту, нараховані проценти 28068,73 грн., індекс інфляції 2052,96 грн., сплачений судовий збір у розмірі 418,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.