Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Шульга Т.Є.,

за участю представника позивача Іванькової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

11 лютого 2010 року заступник прокурора Чернігівської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі ДПІ м. Чернігова до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином на загальну суму 749385 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з‘явився, просив розгляд справи відкласти у зв‘язку із хворобою, суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутність, так як відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та матеріали кримінальної справи № 1-48/1по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв‘язку із передачею його на поруки трудовому колективу ЗАТ "Чернігівська фабрика лозових виробів" та провадження по справі закрито. При цьому, в постанові вказано, що фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким з учасників процесу не оспорюється. В Протоколі судового засідання від 03 лютого 2010 року, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-48/10 (т. 5 а. с. 29- 31), вказано, що ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнав повністю та цивільний позов визнав.

Судом при розгляді кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ "Авдіа", будучи зобов‘язаним сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених Законом, відповідно до ст.. 11 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) , являючись відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського і податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, неналежно виконував свої службові обов‘язки через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не включив до складу податкових зобов‘язань з податку на додану вартість (надалі ПДВ) в податкових деклараціях з ПДВ за лютий – квітень 2007 року суми ПДВ по операціях з ВАТ "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді ПДВ в сумі 749385 грн., тобто вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки. Вина у скоєнні злочину підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 15 липня 2009 року (справа № 1-48/10, т. 4 а.с. 81-87). Таким чином, незаконними діями ОСОБА_2 державі в особи ДПІ м. Чернігова завдано шкоду в сумі 749385 грн., так як до державного бюджету не надійшло ПДВ на загальну суму 749385 грн.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12 травня 2009 року визнано ТОВ "Авдіа" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру терміном на шість місяців (а.с. 55). Ухвалою від 03 листопада 2009 року ліквідовано юридичну особу ТОВ "Авідіа" (а.с. 57 – 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи, що факт та розмір заподіяної відповідачем державі шкоди при закритті провадження по кримінальній справі відповідачем не оспорювався, провадження по кримінальній справі закрито з нереабілітуючих підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України (435-15) , суд,-

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 749385 грн. (сімсот сорок дев‘ять тисяч триста вісімдесят п‘ять грн..), зарахувавши їх до державного бюджету на р/р 31112102700002, код 21080600, МФО 853592, банк ГУДКУ в Чернігівській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, які зарахувати до державного бюджету міста Чернігова.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова. рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.