розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Черкаське головне регіональне управління "Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків,-

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі філії Черкаського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що 14.08.2007 року позивачем був придбаний у власність легковий автомобіль, марки ВАЗ 21150 2007 р.в., який був зареєстрований за місцем його проживання в органах МРЕВ ДАІ. Враховуючи, що кошти на придбання цього автомобіля позивач отримала по кредиту в сумі 54057 грн. у Корсунь-Шевченківському відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" по договору від 14.08.2007 року, тому і вказаний ТЗ позивачем було оформлено в заставу банка для забезпечення виконання своїх кредитних зобов’язань. 20.10.2009 року належний позивачу автомобіль було вилучено у позивача працівниками Банку з мотивацією правових підстав, які витікали з нібито наявного порушення позивачем строків погашення кредиту. Вважає, що автомобіль знаходиться в незаконному володінні у відповідача. Незаконними діями відповідача позивачу нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 10000,00 грн. та матеріальна шкода, а саме витрати на забезпечення правового захисту своїх інтересів в судовому порядку в розмірі 1000,00 грн. Просить суд витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Черкаського Головного регіонального управління на його користь належний йому легковий автомобіль, марки ВАЗ 21150 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. Стягнути із ПАТ КБ "ПриватБанк" на його користь 10000,00 грн. – в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 1000,00 грн. за надання йому правової допомоги адвокатом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, повністю підтримав заперечення на позовну заяву.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") та позивачем ОСОБА_1 14.08.07 року був укладений Кредитний договір №CSK0AK02760383. Відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 54057,20 грн. Відповідно до п. 7.1. договору ОСОБА_1 повинна щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1,34% на суму залишку заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов’язання, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 14.08.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 21150 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до п.2.2. кредитного договору Позичальник зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, сумах і строки, визначені цим договором. Проте, всупереч даної умови, позичальник ОСОБА_1 систематично порушує вказані зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по вказаному кредиту на день вилучення автомобіля, тобто на 20.10.2009 року. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: - поточна заборгованість по кредиту – 17756, 12 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту – 6161,42 грн.; - поточна заборгованість по відсоткам – 401,50 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам – 1930,14 грн.; - поточна заборгованість по комісії – 143,69 грн.; - заборгованість по пені – 136,31 грн.

У відповідності до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов‘язання не допускається.

В зв’язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору та вимог ЦК України (435-15) , банк має право використати можливості для стягнення заборгованості, надані йому укладеним сторонами договором застави. Відповідно до п.17.10. Заставодавець зобов’язаний у випадку порушення будь-якого із зобов’язань за кредитним договором: - доставити предмет застави за адресою, вказаною у п.34.8. Цього договору, у строк 7 днів з моменту пред’явлення Заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості, строку сплати якої настав (у т.ч. по кредиту, відсоткам, ін. платежам), а також неустойки. В іншому випадку Заставодержатель має право здійснити доставку предмета застави за вказаною адресою, як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами.

Порушивши умови кредитного договору, позивач порушив і умови договору застави, а саме не доставив предмет застави за вказаною адресою. Такими діями позивач надав право Банку здійснити доставку предмета застави за даною адресою.

Банк використав своє право, передбачене договором застави, а саме, відповідно до п. 17.10.. здійснив доставку предмета застави за вказаною адресою своїми силами, про що був складений акт від 20.10.2009 року. Вказаним актом заставодавець передав та поручив Банку передати його на реалізацію по ринковій вартості та направити дані кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 20.10.2009 року надала довіреність на управління та розпорядження легковим автомобілем марки ВАЗ, модель 211540, випуску 2007 року.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про заставу" заклад – застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Відповідно до ст. 47 ЗУ "Про заставу" якщо заставодержатель зберігає або використовує предмет закладу належним чином, заставодавець має право достроково виконати забезпечене закладом зобов’язання. Пункт 15.11. Договору застави надає заставодержателю право переоформити предмет застави із закладу в заставу з передачею предмету застави Заставодавцю з наданням йому прав користування Предметом застави за умови, якщо останнім була повністю погашена заборгованість за кредитним договором, строки погашення якої настали, а також неустойки (штрафу, пені). Відповідно до п. 17.12. Договору застави при переході предмету застави у заклад, умови цього договору зберігають чинність для сторін, за винятком права користування Предметом застави. Таким чином, банк використав своє право, наданим йому Договором застави та ЗУ "Про заставу" (2654-12) та вилучив предмет застави до виконання позичальником своїх зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ "про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оскільки, на момент вилучення автомобіля та на даний час у позивача існує непогашена заборгованість, у заставодержателя виникло право звернення стягнення на предмет застави.

Стаття 23 ЦК України визначає вичерпний перелік підстав стягнення моральної шкоди. Підстави, як порушення права власності у вказаній стаття не зазначено. Позивачем не наведено жодного доказу, який би пов’язував існування моральних страждань саме з діями представників ПАТ КБ "ПриватБанк" (причинний зв’язок між шкодою і протиправним діянням заподіювача).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 215- 218, 222 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 387, 509, 525, 526, 530ЦК України, Закону України "Про заставу" (2654-12) , суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Черкаське головне регіональне управління "Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків залишити без задоволення.