Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк (ПАТ) ?УкрСиббанк? пред?явив до суду позов до відповідачів про солідарне стягнення з ОСОБА_1.ОСОБА_2. боргу за кредитним договором №11323112000 (11323112001) від 28.03.2008р" в розмірі 200 799,20 доларів США 20 центів, що згідно курсу НБУ становить 1 589 165,03 гривень 03 коп ., пеню та штрафні санкції - 26 111,07 грн., а всього 1 615 276,10 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1 належну на праві приватної власності ОСОБА_4 межах її вартості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (кредитором) та ОСОБА_1. (позичальником), був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1132312000, із змінами та доповненнями до нього від 30.01.2009 р.(додаткова угода). На вимогу п.5 Розділу 17 ЗУ "Про акціонерні товариства" АКІБ "УкрСиббанк" офіційно змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк, який є правонаступником всіх прав та обов"язків АКІБ "УкрСиббанк". Предметом кредитного договору є надання відповідачу ОСОБА_1. кредиту в сумі 170 000,00 доларів США на строк з 28 березня 2008 року по 28 березня 2029 року із сплатою процентів за користування кредитом відповідно до п.1.3 кредитного договору. Відповідно до ч. 4 п. 1.2.2 кредитного договору погашення повинно відбуватися 28 числа кожного місяця ануїтентичними платежами у розмірі 1840,00 доларів США. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №71 від 28.03.2008 р. Відповідач ОСОБА_1. взяті на себе зобов?язання, передбачені розділом 4 кредитного договору по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконує, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушує умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми процентів за користування наданими коштами та повернення наданого кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до кредитного договору суми непогашених у строк платежів перераховані позивачем /для обліку та сплати/ на рахунки простроченої заборгованості. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 08.10.2009 р становить : несплачена частина кредиту – 168 310,41 доларів США; прострочений борг по кредиту за період з 02.03.2009 р. по 08.10.2009 р. – 576,87 доларів США; прострочені відсотки – 13 309,63 доларів США; нараховані відсотки на 01.10.2009 р. 5 141,32 доларів США; всього заборгованість за кредитом – 187 338,23 доларів США; пеня і штраф, згідно п. 8.6 кредитного договору за неналежне виконання умов договору становить 6 382,27 грн. Всього заборгованість за кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 1 506 961,49 гривень.

В забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2. було укладено договір поруки за № 187929 від 28.03.2008 року та 30.01.2009 р. внесено зміни до даного договору щодо згоди забезпечити змінене зобов'язання. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори забезпечення нерухомого майна, а саме: між позичавем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, що посвідчений 28.03.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557, де предметом іпотеки виступала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, що посвідчений 28.03.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1554, де предметом іпотеки виступав АДРЕСА_1

У зв"язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором, позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою від 22.05.2009 р. про виконання зобов"язань. В порушення договору поруки вимога позивача залишена без задоволення і відповіді. У зв"язку із вищенаведеним заявлені позовні вимоги просить задоволити.

Представником позивача ПАТ "УкрСиббанк" було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1.ОСОБА_2. борг за кредитним договором № 11323112000 (11323112001) від 28.03.2008 р. в розмірі 200 799,20 доларів США, що згідно курсу НБУ на час ухвалення рішення становить 1 589 165,03 гривень, пені та штрафних санкцій – 26 111,07 грн., загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті становить 1 615 276,10 гривень 10 копійок та звернути стягнення на предмет іпотеки – земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1 належної ОСОБА_4 в межах вартості предмета іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що банк повинен був передбачити ризики підвищення курсу іноземної валюти до гривні, що погрішилося його становище як клієнта бангку, згідний погасити заборгованість за прийнятним курсом, в межах розумного.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справ за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1., з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1132312000, із змінами та доповненнями до нього від 30.01.2009 р.(додаткова угода) із сплатою процентів за користування кредитом, згідно умов якого останній зобов"язувався здійснювати погашення кредиту, відповідно до ч. 4 п. 1.2.2 кредитного договору погашення повинно відбуватися 28 числа кожного місяця ануїтентичними платежами у розмірі 1840,00 (одна тисяча вісімсот сорок) доларів США 00 центів. ОСОБА_1. взяв на себе зобов"язання щомісячно повертати частини кредитних коштів до вищевказаної дати, встановленої у графіку, а також на вимогу банку у випадку порушення ним умов договору сплатити можливі штрафи та пеню (а.с.8-31).

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори забезпечення нерухомого майна, а саме: між позичавем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, що посвідчений 28.03.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557, де предметом іпотеки виступала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, що посвідчений 28.03.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1554, де предметом іпотеки виступав буд. АДРЕСА_1 (а.с.35-39).

Як встановлено судом, ОСОБА_1. допустив порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Згідно умов кредитного договору невиконання або неналежне виконання позичальником зобов"язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, є умовами, при настанні яких позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору.

У зв'язку із збільшенням заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1. перед AT "УкрСиббанк" станом на 16.06.2010р. становить 1 615 276,10 (Один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість ) гривень 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 168 887,28 доларів США, прострочені відсотки за період з 02.03.2009 р. по 16.06.2010 р. 31 911,92 доларів США; разом по кредиту 200 799,20 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 16.06.2009 р. по 16.06.2010 р. 1 051, 24 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 16.06.2009 р. по 16.06.2010 р. 24 559,83 грн.; штраф 500 грн.,, разом пеня і штраф – 26 111,07 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення грошових зобов"язань позивачу надано право вимагати дострокового повернення кредиту, таке ж право позивача визначено і ч.2 ст. 1050 ЦК України. Незважаючи на вимогу позивача про дострокове повернення кредиту, ОСОБА_1. зобов"язань за кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами договору іпотеки встановлено, що у випадку настання терміну виконання будь-якого зобов"язання за кредитним договором /сплата процентів та/або повернення кредиту/ зобов"язання в повному обсязі або частково виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих права чи вимог інших осіб на передане в іпотеку майно.

Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов"язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки, позивач має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем /третьою особою/ умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, порушення умов договору щодо розпорядження або експлуатації предметом іпотеки – незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи – іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо іпотекодержатель і наступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки, ОСОБА_2. несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов"язань по кредитному договору у повному об"ємі : за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків /п.п.1.1, 4.1/ .

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов"язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв"язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором, відповідно до вимог п.2.2 договору поруки, позивач звернувся до ОСОБА_2. з письмовою вимогою про виконання зобов"язань ОСОБА_1. (а.с.41), проте в порушення п.2.2 договору поруки вимога позивача залишена без задоволення.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору..., а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов"язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та валюті, визначеними у кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов"язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме : поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими у Кредитному договорі.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтет них платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2. на рахунок, вказаний в п. 1.2.2 даного договору (а.с.9).

Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /позики//.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов"язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на те, що ОСОБА_1. прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, на вимогу позивача не повернув кредит достроково, чим не виконав взятих за договором зобов"язань, суд приходить до висновку, що з нього та ОСОБА_2., яка виступила поручителем за вказаним договором кредиту, підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором, проценти, пеня, штрафні санкції та звернення стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку в межах вартості предмета іпотеки.

На підставі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складають судовий збір 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 10, 88, 212- 215 ЦПК України,ст.ст. 192, 526, 533, 554, 543, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 боргу за кредитним договором № 11323112000 (11323112001) від 28.03.2008 р. в розмірі 200 799,20 (двісті тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) доларів США 20 центів, що згідно курсу НБУ на час ухвалення рішення становить 1 589 165,03 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять )гривень 03 коп, пені та штрафних санкцій – 26 111,07 грн., загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті становить 1 615 276,10 (один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 10 копійок, звернувши стягнення на предмет іпотеки – земельної ділянки в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області за кадастровим НОМЕР_1 належної ОСОБА_4 в межах вартості предмета іпотеки.