розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Соснівська служба Утримання будинків" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 14 лютого 2010 року близько 11 години вона під'їхала до будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає, і припаркувала біля під'їзду автомобіль НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності. Вийшовши через декілька хвилин з будинку, вона побачила, що її автомобіль було пошкоджено льодовою бурулькою. Вона відразу ж зателефонувала до чергового ДАІ, який їй повідомив, що даний випадок не відноситься до їх компетенції і порадив звернутися у відділення міліції.

За її зверненням оперуповноважений СКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Білошицький М.В. встановив, що автомобіль НОМЕР_1 був пошкоджений внаслідок дії погодніх умов, а саме внаслідок падіння із даху будинку № 285 по вул.Ільїна в місті Черкаси шматка льоду, та виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ч.2 ст. 11 КК України.

Оскільки рахунки за справляння квартирної плати приходять від комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків", то 15.02.2010 р. вона звернулась до комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків", як до балансоутримувача, із заявою, в якій повідомила про даний випадок та просила направити представника для огляду місця події та пошкоджень мого автомобіля.

КП "Соснівська СУБ" направило їй лист №35 від 25.02.2010р., в якому було зазначено, що КП "Соснівська СУБ" не несе відповідальності за пошкодження її автомобіля, оскільки вона, на думку відповідача, порушила Правила паркування транспортних засобів які затверджені Постановою Кабінету Міністрів №1342 від 03.12.2009 (1342-2009-п) року.

Вважає, відмову у задоволенні її заяви КП "Соснівська СУБ" незаконною, оскільки згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів №1342 від 03.12.2009 року (1342-2009-п) , якою затверджені "Правила паркування транспортних засобів", постанова набирає чинності з 1 березня 2010 року. Тобто, відповідач керувався нормативним актом, який не був чинний на момент її звернення та на момент пошкодження автомобіля.

Згідно ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно п.п.6 п.2 ст. 24 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно пункту 2.7 Правил благоустрою міста Черкаси будівлі є елементом благоустрою.

Пунктом 2. 8 Правил благоустрою міста Черкаси передбачені обов'язки учасників правовідносин в сфері благоустрою. Відповідно до п. 2.8.10. керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати своєчасне очищення дахів, водостічних труб, карнизів від льоду із забезпеченням заходів безпеки, виставленням огорож тротуарів і негайним подальшим прибиранням скинутого з дахів снігу і льоду.

Обов'язок проводити своєчасно очищення дахів від снігу та льодових бурульок з дотриманням застережних заходів також передбачений п. 2.16.4 Правил благоустрою міста Черкаси.

Оскільки її майну завдана шкода внаслідок бездіяльності КП "Соснівська служба утримання будинків", а саме не очищенню від льодових бурульок даху будинку №285 по вул.Ільїна в місті Черкаси, то вона просить відшкодувати їй шкоду за рахунок відповідача.

Згідно норм ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Вона вже відремонтувала автомобіль за власні кошти, в зв'язку з чим просить відшкодувати їй понесені втрати (реальні збитки), що становлять 6226,6 грн. в повному обсязі.

Також хоче зазначити, що даний випадок приніс їй багато переживань та душевних страждань.

Побачивши свій автомобіль в такому стані вона зазнала великого потрясіння, вона була у відчаї. Автомобіль є транспортним засобом який їй необхідний для здійснення її трудової діяльності. Він дуже дорожить ним.

Все це відобразилось на її психічному стані. Стрес та переживання негативно вплинули на її самопочуття на сон, вона стала роздратованою та навіть змушена була звернутись за допомогою до психолога.

Частинами 3 та 4 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана із розміром цього відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 23 ЦК України вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача моральну шкоду яку вона оцінює в 1600 грн.

Статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Нормами статей 15, 16 ЦК України закріплено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду.

Пунктами 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільного права є відшкодування збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду на її користь.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2010 року близько 11 години ОСОБА_1 під'їхала до будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає, і припаркувала біля під'їзду автомобіль НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності. Вийшовши через декілька хвилин з будинку, вона побачила, що її автомобіль було пошкоджено льодовою бурулькою.

Даний факт, підтверджується постановою О/у СКР Соснівського РВ ГУМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.02.2010 року

На підставі ст. 1166 ЦК України, якою передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що в діях відповідача вбачаються ознаки його бездіяльності, адже прибирати бурульки з будинків є прямим їхнім обов"язком. Посилання представника відповідача на те, що позивачка не в тому місці поставила машину, і повина була залишити її на парковці, суд не може взяти до уваги, так як позивачка тимчасово поставила машину біля п"д"їзду, що підтверджується тим, що даний випадок стався в день. Також не має таких ні положень ні інструкцій, які б зобов"язували позивача ставити машину на парковку на деякий час.

Статтею 1192 ЦК України передбачено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Так з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає, що в даній ситуації відповідач проявив бездіяльність, в результаті чого позивач зазнав матеріальних збитків на суму 6226 грн. 60 коп., що підтверджено матеріалами справи, і які треба стягнути з нього.

Підлягають до часткового задоволення і вимоги позивача в частині стягнення на його користь моральних збитків. При цьому суд враховує, що на протязі тривалого часу позивач був позбавлений можливості використовувати належний йому автомобіль, що з урахуванням професії позивача негативно позначилось на його нормальних життєвих зв"язках. Також, те, що вона зазнала моральних страждань, адже це було свято "закоханих" 14.02.2010 року, яке вона планувала відсвяткувати, а дана ситуація відобразилась негативно на її стосунках, що вкрай негативно позначилися на її здоров"ї, суд розцінює саме як докази заподіяння позивачеві моральних страждань, а тому вважає стягнути на користь позивача 500 грн..

Відповідно до норм статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 3 частини другої даної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 79 грн. 27 коп. Витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., що підтверджуються квитанцією доданою до матеріалів справи.

При таких обставинах позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд-

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Соснівська служба Утримання будинків" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6226 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн., судовий збір 79 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 120 грн, а всього разом 6925 грн. 87 коп.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.