розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Банк Фінанси та Кредит", Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на ті обставини, що між ВАТ "Банк Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Банк Фінанси та Кредит", в особі Філії "Південне регіональне управління" та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № Н-84-аіsр-2007 від 13.09.2007р., за умовами якого ОСОБА_2 отримала в тимчасове користування грошові кошти в сумі 36403.00 дол.США, що еквівалентно 288.526грн.54 коп. на період з 13.09.2007р. по 12.09.2014р. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору, даний кредит має цільове призначення - придбання транспортного засобу.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля від 11.09.2007р., де предметом виступав автомобіль марки "NISSAN".

12.11.2008р. між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Відповідно до п.3.3. та 4.1., 4.3 Кредитного договору ОСОБА_2 повинна була забезпечити повернення отриманого кредиту, гідно графіку, однак зобов’язання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином.

За період з 11.09.2007р. по 05.05.2010р. за ОСОБА_2 виникла заборгованість перед банком зі сплати зобов’язань за Кредитним договором в сумі 364.908 грн.47 коп., з яких : заборгованість зі сплати відсотків - 29766грн.83 коп.., пеня за порушення строків платежу по кредиту у сумі 87665грн.56коп., заборгованості за кредитом у сумі 247 476грн.08 коп.

За таких обставин, у відповідності ст.ст..509, 526, 543,553 ЦК України (435-15) , просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначені суми та судові витрати у сумі 1900 грн.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому посилається на ті обставини, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.05.2008р. по цивільній справі №2-1327/08р. задоволені позовні вимоги ВАТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне Регіональне управління "ВАТ"Банк"Банк Фінанси та Кредит", та з ОСОБА_2 стягнуто за Кредитним договором № Н-84-аіsр-2007р, заборгованість у сумі 178 414грн.23 коп., борг по прострочених відсотках у сумі 1904 грн.10 коп., пеня у сумі 762 грн. 42 коп. та судові витрати -1730 грн.

12.11.2008р. між ним та позивачем був укладений договір поруки № Н-84-аіsр-2007р. Вважає, що даний договір є недійсним з наступного, відповідно до п.2.1, п.2.2 договору Поруки від 12.11.2008р. права і обов’язки Поручителя можуть виникнути з одночасним підписанням Кредитного договору від 13.08.2007р. позичальником якого є ОСОБА_2 Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.05.2008р. Кредитор на час укладання договору Поруки від 20.11.2008р. вже заявив про свою вимогу до Боржника.

Несвоєчасне невиконання рішення суду відповідно до норм ЦПК України (1618-15) та Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) не забезпечується договором поруки, як це передбачено Главою 49 ЦК України (435-15) параграфом 3.

Згідно до ст..559 ЦК України (435-15) Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання. За рішенням Дніпровського районного суду з ОСОБА_2 було стягнуто повну суму за Кредитним договором від 13.09.2007р..

Обов’язкові умови при укладенні любого договору предмет відносно якого укладається відповідний договір, обов’язки сторін щодо його виконання та строки його виконання. Оскільки на момент укладення договору був відсутній предмет, то вказаний договір на час його укладання був недійсним, бо він суперечить Загальним положенням при укладенні договору.

Просить визнати договір Поруки № Н-84-аіsр-2007р. від 12.11.2008р. укладений між ним на позивачем недійсним та стягнути з позивача на його користь 68135грн.76коп. та стягнути з позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, вказавши на ті обставини, що Кредитний договір на даний час не розірвано, а рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.09.2008р. по справі №2-1327/2008р. з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за Кредитним договором станом на 05.03.2008р. на загальну суму 181080грн.75коп., а саме :сума боргу по кредиту – 178414грн.23 коп. /35329.55 дол.США/;борг за відсотками 1904грн.10 коп./377.05 дол.США/ ;пеня в сумі 762 грн.42 коп., дані суми до теперішнього часу відповідачкою не сплачено.

Станом на 05.05.2010р. заборгованість по Кредитному договору становить 364 908грн.47 коп., а саме :

сума боргу по кредиту – 214 476грн.08 коп.

борг за відсотками 29766рн.83 коп. ;

пеня в сумі 87665 грн.56 коп.

За таких обставин просить визнати договір поруки укладений 12.11.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 дійсним. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерноо товариства "Банк "Банк Фінанси та Кредит" не стягнутої /рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2008р. по справі №2-1327/08/ заборгованості станом на 05.05.2010 року за кредитним договором №Н-84-аіsp-2007р. від 13.09.2007р. на підставі цього ж договору, а саме : заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 27862 грн.73 коп., пені за порушення строків платежу по кредиту в сумі 86903грн.14 коп., заборгованості за кредитом в сумі 69061грн.85коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість станом на 05.05.2010р. за кредитним договором №Н-84-аіsp-2007р. від 13.09.2007р на підставі договору поруки № Н-84-аіsp-2007р від 12.11.2008р., а саме : заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 29 766 грн.83 коп., пені за порушення строків платежу по кредиту в сумі 87665грн.56 коп., заборгованості за кредитом в сумі 247 476грн.08коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В зустрічному позові просить відмовити за необгрунтованністю позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити за необгрунтованністю позовних вимог.

Зустрічний позов з уточненнями підтримав, просить визнати договір поруки № Н-84-аіsp-2007р від 12.11.2008р., укладений між позивачем та відповідачем недійсним, та стягнути з позивача на користь відповідача 68416грн.29коп., сплачених ним банку за вказаним договором поруки та відшкодувати понесенні судові витрати.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засіданні не з’явилась, про причини неявки суду не сповістила, суд вважає можливим розглянути позов у відсутність відповідача ОСОБА_2, за наявністю представлених доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" задоволенню не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2007р. між ВАТ "Банк Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Банк Фінанси та Кредит", в особі Філії "Південне регіональне управління" та фізичною особою ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № Н-84-аіsр-2007 . Відповідно якого ОСОБА_2 отримала в тимчасове користування грошові кошти в сумі 36403.00 дол.США, що еквівалентно 288.526грн.54 коп. на період з 13.09.2007р. по 12.09.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами.

Відповідно до п.5.1.Кредитного договору, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля від 11.09.2007р., де предметом виступав автомобіль марки "NISSAN".

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 не виконувались.

рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.05.2008р. по цивільній справі №2-1327/2008р. з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за Кредитним договором станом на 05.03.2008р. на загальну суму 181080грн.75коп., а саме : борг по кредиту – 178414грн.23 коп. /35329.55 дол. США/; борг за відсотками 1904грн.10 коп./377.05 дол.США/ ;пеню в сумі 762 грн.42 коп.

Кредитний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не розірваний.

рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, сума боргу з ОСОБА_2 не стягнута.

12.11.2008р. між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Банк Фінанси та Кредит", Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" укладений договір поруки № Н-84-аіsр-2007р., в забезпечення вищевказаного Кредитного договору.

Суд вважає, що вищевказаний договір поруки являється недійсним з наступного.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, підставою договору поруки є дійсна вимога Кредитора до Боржника, встановлена кредитним договором.

Відповідно вимог ст..546 ЦК України (435-15) , порука є одним із видів забезпечення основного зобов’язання.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 договору Поруки від 20.11.2008р. права і обов’язки поручителя можуть виникнути з одночасним підписанням Кредитного договору від 13.09.007р. позичальником якого є ОСОБА_2

Відповідно до вищевказаного рішення суду від 19.05.2008р. кредитор на час укладання договору поруки від 20.11.2008р. вже заявив про свою вимогу до Боржника.

Відповідно до ст..559 ЦК України (435-15) , порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання.

За рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона з ОСОБА_2 було стягнуто повну суму за Кредитним договором від 13.09.2008р.

Обов’язкові умови при укладені любого договору предмет відносно якого укладається відповідний договір, обов’язки сторін щодо його виконання та строки його виконання. Оскільки на момент укладання договору був відсутній предмет то вказаний договір на час його укладання був недійсним, оскільки суперечить Загальним положення ст..215 ЦК України (435-15) при укладенні договору.

За таких обставин суд вважає спірний договір поруки укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 є недійсним.

Відповідно до ст..216 ЦК України (435-15) у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Так, згідно представлених квитанцій, встановлено, що ОСОБА_3 вніс до банку в рахунок погашення кредиту 3457.64 дол.США, в рахунок погашення відсотків 5174.35 дол. США, що еквівалентно 68416.29 грн. Дана сума підлягає стягненню з позивача на користь ОСОБА_4

За таких обставин пред’явленні позивачем вимоги до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків та пені, являються незаконними та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім цього, задоволенню не підлягають і вимоги пред’явленні до відповідача ОСОБА_2, щодо стягнення з останньої суми боргу за кредитним договором від 13.09.2007р., оскільки рішенням Дніпровського районного суду від 19.05.2008р. з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто борг за даним Кредитним договором.

Керуючись ст.. ст.ст. 15-11, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 216, 559, 546, 559 ЦК України.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси фінанси та кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати договір поруки №84- аіsр-2007р від 12.11.2008 року укладений між ВАТ Банк Фінанси "Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 – недійсним.

Стягнути з ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_4 68416,29 грн.

Стягнути з ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 220,00 грн.

Стягнути з ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит" на користь держави держмито у сумі 580,00 грн.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.