Справа № 2-2085/10
Ленінський районний суд м. Харкова
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року м. Харків
( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs16770853) )
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Скляренко С.О.
при секретарі Малаховій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи – сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якій вказує, що в квартирі АДРЕСА_1 вона мешкає з чоловіком ОСОБА_3, донькою ОСОБА_4, її чоловіком ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_6. Дана квартира належить державному житловому фонду та не приватизована. Згідно ордера № 34 від 27 серпня 1979 року ОСОБА_7 являлась основним наймачем квартири, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До квітня 1983 року в даній квартирі мешкав брат позивачки – ОСОБА_2. Після укладення шлюбу з ОСОБА_8 в 1983 році, ОСОБА_2 вибув з квартири та став постійно проживати з дружиною, а потім з дітьми за адресою АДРЕСА_2. На протязі останніх семи років ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_3, не здійснює плату за комунальні послуги. В зв’язку з чим позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 втративши право користування житловим приміщенням, а також зняти його з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні позовним вимогам.
Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечував, та пояснив, що в 1983 році зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, та мешкав в АДРЕСА_1 з дружиною та дітьми, а також підтвердив той факт, що він не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 1983 року.
Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає він, позивачка - ОСОБА_1, донька - ОСОБА_4 та онука ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 в цій квартирі не мешкає з 1983 року, постійно проживав з дружиною та дітьми в квартирі дружини на третьому поверсі.
Представник третьої особи ВДРФО Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, відповідача, третьої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ордер на житлове приміщення № 34 від 27 серпня 1979 року виданий гр. ОСОБА_7 з сім’єю із чотирьох осіб (ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2) на право заняття житлового приміщення жилою площею 47,43 кв.м., яке складається з чотирьох кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" № 3224 від 20.11.2009 року про стан сім’ї та реєстрації, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 постійно мешкав зі своєю дружиною в квартирі АДРЕСА_1. В спірній квартирі АДРЕСА_1 не мешкав з 1983 року, комунальні послуги не сплачував, житлом не цікавився.
В судовому засіданні відповідач підтвердив факт не проживання в спірній квартирі з 1983 року.
Факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі також підтверджується актом від 10.06.2010 року за участю свідків, відповідно до якого ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає на протязі семи років.
Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, 107 ЖК України (5464-10) , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1
Зобов’язати сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 АДРЕСА_1
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя
С.О. Скляренко