розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова С.А., третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про припинення дії, яка порушує право та зобов’язання вчинити певні дії,

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі-Відповідач 1) не має законних підстав бути обтяжувачем переданого йому в іпотеку, в якості забезпечення кредитних зобов’язань ОСОБА_4 нерухомого майна, оскільки такі зобов’язання в силу вимог Закону є погашеними, тобто такими, що припинилися.

Під час розгляду справи представником Позивача були подані до суду заяви щодо збільшення та уточнення позовних вимог, згідно з якими просив суд зобов’язати приватного нотаріуса Уколова С.А. внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису, з Державного реєстру іпотек, про обтяження іпотекою нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером 2320355400:01:003:0191, що належить ОСОБА_1, а також зобов’язати ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк"Фінанси та кредит" надати приватному нотаріусу Уколову С.А., а за умови неможливості вчинення цим нотаріусом даних дій, будь-якому іншому реєстратору реєстру заборон, письмову заяву про припинення іпотечного договору №10-725-038I від 24.03.2008 року, примірник вказаного договору та письмову заяву про виключення обтяження об’єкту нерухомого майна щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони, на відчуження вищевказаного нерухомого майна.

В судове засідання представник Позивача не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання двічі не з’явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Уколов С.А. та третя особа-ОСОБА_4. в судове засідання не з’явились, до суду надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представника позивача, приватного нотаріуса Уколова С.А., ОСОБА_4 про слухання справи за їх відсутності та в зв’язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд, в межах заявлених позовних вимог вважає їх такими, що підлягають задоволенню повному обсязі, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду судом встановлено, що з метою дотримання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , статут відповідача "Банк Фінанси та Кредит" викладено в новій редакції та змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", яке є правонаступником всіх прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

За ініціативою суду до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_4

Крім того, як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами у справі 24.03.2008 року, між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено іпотечний договір №10-725-038I, а 14.05.2008 додаткову угоду №1 до нього, які було посвідчено приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А.

Згідно предмету вказаного договору ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як іпотекодержателю за договором було передано нерухоме майно, що складалось з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером 2320355400:01:003:0191, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане вище нерухоме майно було переданого в іпотеку, в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Договором про відкриття кредитної лінії №10-725-038К від 24.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_4 на суму 235 000,00 (двісті тридцять п’ять тисяч) долл. США. 00 цнт.

Приватним нотаріусом Уколовим С.А. було посвідчено укладений договір іпотеки та внесено до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомості щодо обтяження іпотекою, переданого Позивачем Відповідачу 1, нерухомого майна та заборони його відчуження.

Між тим, як свідчать наявні матеріали справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2009 року по справі №42/129Б, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2010 року, було затверджено звіт ліквідатора та припинено підприємницьку діяльність приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_4

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вказані приписи цілком узгоджуються з положеннями статей 3 та 17 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Тобто, за своєю правовою природою іпотека діє до моменту припинення основного зобов'язання в повному обсязі та на підставах, встановлених договором або законом.

З огляду на те, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не було виявлено будь-яких майнових активів боржника приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_4, вимоги кредиторів у т.ч. й ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" у справі про банкрутство залишились незадоволеними та відповідно до приписів пункту 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Тобто, у разі погашення вимог кредиторів за цивільно-правовими зобов'язаннями, внаслідок застосування пункту 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", такі зобов’язання слід вважати припиненими, згідно частини 1 статті 598 ЦК України.

Суд погоджується з позицією позивача, що дійсною може вважатися лише вимога, що реально існує і заснована на передбачених законом підставах, а тому у випадку припинення забезпеченого іпотекою зобов'язання, незалежно від причин такого припинення, Відповідач 1 втрачає статус іпотекодержателя та позбавляється титулу обтяжувача, переданого в іпотеку Позивачем нерухомого майна, яким забезпечувалось кредитне зобов'язання приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_4

Крім того в судовому засіданні беззаперечною очевидністю встановлено та доведено наявними матеріалами справи, що ОСОБА_4 в правовідносинах з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" виступав саме як приватний підприємець, отримував кредитні кошти в якості суб’єкта господарювання з метою подальшого ведення підприємницької діяльності.

Таким чином, оскільки, зобов’язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", що виникли за іпотечним договором №10-725-038I від 24.03.2008 року, відносно виконання зобов’язань приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії №10-725-038К від 24.03.2008 року припинились, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" зобов’язане було здійснити дії щодо зняття будь-яких обтяжень з переданої йому в іпотеку нерухомості.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про іпотеку", відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як регламентовано пунктом 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №410 (410-2004-п) (далі-Порядок), запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Статтею 34 Закону України "Про нотаріат" передбачена така нотаріальна дія, як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Пунктом 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5 (z0283-04) , регламентовано, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, зокрема за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту), а також заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.

За приписом статті 317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпоряджання майном належать власникові майна. Згідно із статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Тобто, з урахуванням вимог вищевказаних статей Цивільного кодексу України (435-15) , Позивачу, як власнику належить, зокрема, право розпорядження майном, раніше переданого в іпотеку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Таким чином, враховуючи припинення зобов’язань сторін за договором іпотеки №10-725-038I від 24.03.2008 в силу вимог Закону (1952-15) , у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" відсутнє право утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно ОСОБА_1, передане в іпотеку за цим договором.

Суд наголошує, що ігнорування відповідачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" необхідності легітимізації існуючих правовідносин, є неправомірним через порушення тим самим статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини (995_004) , якою встановлено принцип мирного володіння та розпорядження майном, який в контексті прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Жовнір проти України від 29.06.2004 року) закріплює засади поваги до права власності і забороняє позбавлення або обмеження в розпорядженні особою своїм майном, інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених принципами міжнародного права.

В силу статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадане судове рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права для національного суду.

Керуючись статями 3, 17 Закону України "Про іпотеку", статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 15, 16, 317, 319, 598 ЦК України, статтями 4, 10, 60, 208, 209, 213- 218 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", приватного нотаріуса Уколова Сергія Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова Сергія Анатолійовича (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.Молодих патріотів 10) внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису (реєстраційний №6854139, контрольна сума 6Е537ВБДАГ) з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером 2320355400:01:003:0191, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на праві приватної власності, накладену на підставі іпотечного договору №10-725-038I від 24.03.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №728.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема 60, МФО 300131) в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" (69037, м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України 39, МФО 313731) надати приватному нотаріусу Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколову Сергію Анатолійовичу (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.Молодих патріотів 10), а за умови неможливості вчинення цим нотаріусом даних дій, будь-якому іншому реєстратору реєстру заборон, письмову заяву про припинення іпотечного договору №10-725-038I від 24.03.2008 року та письмову заяву про виключення обтяження об’єкту нерухомого майна щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони, реєстровий номер накладання заборони №31, зареєстровано в реєстрі під №729 від 24.03.2008 року, на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером 2320355400:01:003:0191, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на праві приватної власності.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема 60, МФО 300131) в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" (69037, м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України 39, МФО 313731) надати приватному нотаріусу Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколову Сергію Анатолійовичу (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.Молодих патріотів 10), а за умови неможливості вчинення цим нотаріусом даних дій, будь-якому іншому реєстратору примірник іпотечного договору №10-725-038I від 24.03.2008 року для вчинення напису про зняття заборони з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером 2320355400:01:003:0191, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на праві приватної власності.

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.