розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з останнього на свою користь заборгованість за споживачем електричної енергії в розмірі 1247грн. 74 коп., посилаючись на те, що відповідач за період з 21.12.2005р. по 01.03.2010р. не сплачує дані послуги в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутися до суду та просить позов задовольнити.

Відповідач не сплачує за використану електроенергію в результаті чого за період з 21.12.2005р. по 01.03.2010р. виникла заборгованість у розмірі 1247грн. 74 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 1247грн. 74 коп.

та судові витрати по справі у розмірі 81 грн. 00 коп. на підставі ЗУ "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він є працівником міліції, має пільги, тому відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України "Про міліцію" сплачує витрати за спожиту електричну енергію в розмірі 50 відсотків.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, в задоволенні позову відмовити за наступних підстав.

Згідно довідки №468 від 20.04.2010 р. відповідач перебуває на посаді майора міліції МВС України (а.с.23.).

З наданих відповідачем квитанцій (а.с.31-40) вбачається, що з 21.12.2005р. по 01.03.2010р. сплачено за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.4 ст. 22 Закону України "Про міліцію" відповідач має право на 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послугах, а також палива.

Відповідач протягом 2005-2010 років повідомляв позивача про своє право на пільги та просив провести перерахунок за спожиту електричну енергію.

На звернення відповідача позивач відмовив у задоволенні його звернення, посилаючись на Закон України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 (v0a6p710-07) визнано таким, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) ст. 36 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" та рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року (v010p710-08) №10-пр/2008 визнано таким, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) ст.67 Закону України "Про державний бюджет на 2008", якими пільги, компенсації і гарантії, на які згідно з законами України мають право особи рядового, начальницького складу щодо знижки плати за користування житлом, плати за комунальні послуги надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Розрахунки наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Конституція України (254к/96-ВР) не надає закону про державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

рішенням Конституційного Суду України у цих справах мають преюдиціальне значення для загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок положень статей законів, що визнанні неконституційними.

Таким чином, відповідно до п.4 ст. 22 Закону України "Про міліцію" відповідач має право на 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послугах, а також палива.

Оскільки позивачем не здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" на підставі звернень відповідача, а позивачем не надано доказів про розмір заборгованості з будь-яких інших підстав, то у суду немає підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 Закону України "Про міліцію", ст. ст. 57- 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224- 227, 294 ЦПК України, суд –

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.