розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" ("NEOWINDS NAVIGATION LIMITED") до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сабіга Сабріна Еглерівна про визнання недійсним договору дарування цінних паперів та зобов‘язання вчинити дії,

У вересні 2009 р. компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" ("NEOWINDS NAVIGATION LIMITED") (далі – Компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сабіги С.Е. про визнання дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору дарування цінних паперів від 10 червня 2008 року такими, що порушують порядок, встановлений чинним законодавством України та скасування їх, а також визнання недійсним договору дарування цінних паперів від 10 червня 2008 року, укладеного між компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" та ОСОБА_1

Посилається на те, що 10 червня 2008 року між Компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" та ОСОБА_1 був укладений договір дарування цінних паперів – простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" (далі – ВАТ "Київметалопром") в кількості 1808107 шт. номінальною вартістю 452026 грн. 75 коп. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сабігою С.Е. Вважає, що дії нотаріуса не відповідали вимогам Закону, оскільки він не роз‘яснив зміст договору, наслідки вчинюваних нотаріальних дій, права та обов‘язки особи, яка виступала від імені компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед". Наголошує на тому, що Кшиштоф Крупа, який підписав договір від імені компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед", є громадянином Республіки Польща і не володіє українською мовою.

В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги. Остаточно просив суд визнати договір дарування цінних паперів недійсним та зобов‘язати номінального утримувача цінних паперів, яким є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", списати з рахунку в цінних паперах, відкритого на ім‘я ОСОБА_1 спірні цінні папери на особовий рахунок позивача. Зазначив, що в момент укладання договору дарування мала місце помилка представника компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" щодо природи правочину, а також прав та обов‘язків сторін. Також позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору дарування цінних паперів від 10 червня 2008 року такими, що порушують порядок, встановлений чинним законодавством України та скасування їх. Відмова від вказаної частини позовних вимог прийнята судом та провадження по справі в цій частині закрито.

У зв‘язку з уточненням позовних вимог суд притягнув до участі в справі як відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сабігу С.Е. залучив до участі в справі як третю особу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Пояснив, що укладанню договору передувало кредитування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ВАТ "Київметалопром", а також застава компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром", власником яких є компанія, на забезпечення виконання зобов‘язань ВАТ "Київметалопром" за кредитним договором. В подальшому з метою додаткового забезпечення зобов‘язань ВАТ "Київметалопром" за договором кредиту та за згодою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", директором компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" Кшиштофом Крупа та ОСОБА_1, які входили до складу Наглядової Ради ВАТ "Київметалопром" було прийняте рішення про укладення угоди щодо передачі у тимчасове управління ОСОБА_1 частини належних компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром" з метою подальшої їх застави ОСОБА_1 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на забезпечення виконання зобов‘язань за договором кредиту ВАТ "Київметалопром". На виконання досягнутої домовленості Кшиштоф Крупа і ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сабіги С.Е. та підписали оспорюваний договір. У Кшиштофа Крупи не виникало сумніву, що підписаний ним договір передбачає тимчасову передачу ОСОБА_1 цінних паперів, оскільки останній передав їх в заставу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до попередньої домовленості.

В подальшому Кшиштоф Крупа з‘ясував, що умови підписаного ним договору не відповідали правам та обов‘язкам його сторін, які попередньо обумовлювались між ним та ОСОБА_1, оскільки в договорі не було передбачено, що передача цінних паперів носить тимчасовий характер.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" з тих підстав, що Кшиштоф Крупа, діючи як керівник Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед", здійснив свідоме безоплатне відчуження на його користь нелажених компанії цінних паперів ВАТ "Київметалопром". При цьому добре розумів українську мову та зміст договору, який підписував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сабіги С.Е. Представник відповідача не заперечував той факт, що ОСОБА_1 і Кшиштоф Крупа є членами Наглядової Ради ВАТ "Київметалопром", а також факт кредитування ВАТ "Київметалопром" ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та заставу Компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" та ОСОБА_1 цінних паперів на виконання зобов‘язань ВАТ "Київметалопром" .

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в судове засідання не з‘явився. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника, оскільки він належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сабіга С.Е. в судове засідання не з‘явилась та подала суду письмові заперечення проти позову. Зазначає, що посвідчення оспорюваного договору було здійснено нею у відповідності до вимог діючого законодавства, умови договору відповідали намірам сторін, а представник компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" Кшиштоф Крупа добре розмів українську мову та зміст вчиненого правочину .

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" є власником акцій ВАТ "Київметалопром", а директор вказаної компанії Кшиштоф Крупа та відповідач ОСОБА_1 є членами Наглядової ради ВАТ "Київметалопром".

24 жовтня 2007 року між ВАТ "Київметалопром" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (в подальшому змінив назву на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") був укладений договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії. З метою забезпечення виконання ВАТ "Київметалопром" зобов‘язань за даним договором 24 жовтня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" був укладений договір застави, за умовами якого остання передала у заставу банку належний їй пакет простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром" номінальною вартістю 3316724 грн.25 коп.

10 червня 2008 року між Компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" в особі директора Кшиштофа Крупи та ОСОБА_1 був укладений договір дарування пакету простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром" номінальною вартістю 452026 грн.75 коп., за умовами якого Компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" передала ОСОБА_1 безоплатно вказаний пакет акцій у власність. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сабігою С.Е.

05 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком був укладений договір застави пакету простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром" номінальною вартістю 452026 грн.75 коп. з метою забезпечення виконання зобов‘язань ВАТ "Київметалопром" за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року.

Допитана свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є головою правління ВАТ "Київметалопром", а Кшиштоф Крупа і ОСОБА_1 є членами Наглядової Ради вказаного товариства. У зв‘язку з кредитуванням ВАТ "Київметалопром" Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" передало банку у заставу належний їй пакет простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром". Оскільки Компанія "Неовіндз Навігейшн Лімітед" не є резидентом України, банк висунув вимогу додаткового забезпечення кредитного договору в особі резидента України. З метою задоволення вимог банку Кшиштоф Крупа та ОСОБА_1 обговорювали з нею питання правового оформлення тимчасової передачі Компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" ОСОБА_1 частини простих іменних акцій ВАТ "Київметалопром" для подальшої її застави ОСОБА_1 банку. Свідок ОСОБА_6 підтвердила суду, що Кшиштоф Крупа є громадянином Республіки Польща і не володіє українською мовою, посередньо спілкується російською мовою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є членом Наглядової Ради ВАТ "Київметалопром" та заступником директора Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед". Їй відомо, що у зв‘язку з наданням кредиту ВАТ "Київметалопром" банк висловив вимогу про укладання другого договору застави акцій. Кшиштофа Крупу знає двадцять років, він не володіє українською мовою. Кшиштоф Крупа є головою Наглядової ради і перед підписанням ним документів, складених українською мовою, їх зміст попередньо викладає російською мовою юрист товариства.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України однією з загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є вільне волевиявлення його учасника та відповідність цього волевиявлення його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов‘язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значено знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

З урахуванням встановлених судом обставин по справі та на підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" є законними та обґрунтованими.

Як встановлено судом, директор Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" Кшиштоф Крупа є громадянином Республіки Польща та не володіє українською мовою. При укладанні оспорюваного договору дарування з ОСОБА_1 Кшиштоф Крупа діяв на виконання попередніх домовленостей з відповідачем щодо тимчасової передачі останньому пакету простих іменних акцій ВАТ "Київметелопром" для подальшої застави ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_8 Відтак у представника Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" Кшиштофа Крупи при нотаріальному оформленні договору відчуження акцій не було помилки щодо предмету договору, проте мала місце помилка щодо природи правочину, а також прав і обов‘язків сторін.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача ОСОБА_1 проти позову, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами, що передували укладенню оспорюваного договора, а також подальшими діями відповідача по передачі набутого їм пакету акцій в заставу банку.

У зв‘язку з законністю та обґрунтованістю вимог позивача в частині визнання недійсним договору дарування, підлягають задоволенню позовні вимоги Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" про зобов‘язання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як зберігача пакету простих іменних акцій ВАТ "Київметелопром", що були передані ОСОБА_1 на підставі оспорюваного договору, списати з рахунку в цінних паперах, відкритого на ім‘я ОСОБА_1, на особовий рахунок позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі лише на відповідача ОСОБА_1, оскільки з боку відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не встановлено дій, які порушують права та законні інтереси позивача, а визначення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідачем по справі обумовлено лише необхідністю здійснити дії по списанню цінних паперів на особовий рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203, 229 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 215 ЦПК України суд -

Позов – задовольнити.

Визнати недісйним договір дарування цінних паперів від 10 червня 2008 року, укладений між компанією "Неовіндз Навігейшн Лімітед" ("NEOWINDS NAVIGATION LIMITED") та ОСОБА_1.

Зобов’язати номінального утримувача (зберігача) Публічне Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002 адреса: 01001, Україна, м. Київ, пров. Шевченка, будинок №12) списати з рахунку в цінних паперах, відкритого на ім’я ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Комсомольським МВ УМВС України у Полтавській обл. 15.03.1997 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) 1808107 (один мільйон вісімсот вісім тисяч сто сім) простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" (код ЄДРПОУ 02138895, адреса: 08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустраільна, буд. 7) номінальною вартістю 452026 (чотириста п’ятдесят дві тисячі двадцять шість) гривень 75 коп. та зарахувати 1808107 (один мільйон вісімсот вісім тисяч сто сім) простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" (код ЄДРПОУ 02138895, адреса: 08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустраільна, буд. 7) номінальною вартістю 452026 (чотириста п’ятдесят дві тисячі двадцять шість) гривень 75 коп. на особовий рахунок Компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" ("NEOWINDS NAVIGATION LIMITED") (юридична особа, що створена 26.07.1996 року, реєстраційний номер НЕ 80508 та діє відповідно до законів Республіки Кіпр та знаходиться за адресою: Республіка Кіпр, 1097, м. Нікосія, вул. Діагору 2, "ЕРА ХАУС", 11 поверх).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії "Неовіндз Навігейшн Лімітед" ("NEOWINDS NAVIGATION LIMITED") судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.