Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В, при секретарі Бойко З.О., з участю представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № SIY0GK0000000001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 22 квітня 2027 року.

З метою забезпечення зобов’язань, що виникають із вище вказаного кредитного договору між сторонами був укладений договір іпотеки № 861 від 22 квітня 2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідач належним чином не виконує свої обов’язки за кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 14 серпня 2009 року його заборгованість перед Банком складає 361189,886 грн. (46665,36 доларів США), а саме: заборгованість за кредитом – 321747,156 грн.; заборгованість за відсотками – 31192,66 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 1801,02 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 6449,04 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 частково підтримала позовні вимоги та просила звернути стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 361189,886 грн. на квартиру АДРЕСА_2. Позовні вимоги про виселення зареєстрованих осіб з квартири АДРЕСА_2 та зняття з реєстраційного обліку даних осіб представник позивача просила залишити без розгляду. Також просила стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250,00 грн.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла телеграма представника Алфьорової, в якій просить оголосити перерву по справі у зв’язку з її хворобою, однак в судовому засіданні вона участі не приймала і довіреність на представлення інтересів відповідача в матеріалах справи відсутня.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № SIY0GK0000000001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 22 квітня 2027 року. З метою забезпечення зобов’язань, що виникають із вище вказаного кредитного договору між сторонами був укладений договір іпотеки № 861 від 22 квітня 2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідач належним чином не виконує свої обов’язки за кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 14 серпня 2009 року його заборгованість перед Банком складає 361189,886 грн. (46665,36 доларів США), а саме: заборгованість за кредитом – 321747,156 грн.; заборгованість за відсотками – 31192,66 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 1801,02 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 6449,04 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав покладені на нього обов’язки, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 361189,886 грн.

Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 вказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині погашення існуючої заборгованості відповідача перед позивачем та звернення стягнення на предмети іпотеки згідно іпотечного договору від 22 квітня 2008 року.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 6, 12,16, 33, 37, Закону України "Про іпотеку" (898-15) , суд, -

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIY0GK0000000001 від 22 квітня 2008 року в розмірі 361189,886 грн. (що за курсом долару США складає 46665,36 доларів США) звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 861 від 22 квітня 2008 року – квартиру № 14 (чотирнадцять) по вул. Свердлова 63 в м. Ялті.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.