Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Петі М.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерго товариства "Селянський комерційний банк"Дністер" про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2008 року між нею та ВАТ "Селянський комерційний бакн "Дністер" в особі 1-го Ужгородського територіального відділення Івано-Франківської філії, був укладений договір №6-к про участь у Фонді фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1 вартістю 310295,44 грн.

18.03.2008 року вона внесла свої власні кошти на будівництво в сумі 93088,63 грн., що підтверджується свідоцтвом №НОМЕР_1 про участь у фонді фінансування будівництва виду А, виданого банком. Згідно договору гарантується завершення об"єкту будівництва забудовником до 30.12.2008 року.

26.03.2008 року вона уклала з відповідачем договір №14699/1 про надання іпотечного кредиту на суму 217206,81 грн. на інвестування в житлове будівництво згідно договору №6-к від 13.03.2008 року, договір іпотеки та договір про відступлення права вимоги із відкладальною обставиною.

У зв"язку з нереальністю завершення будівництва квартири в грудні 2008 року вона неодноразово в усній та письмовій формі ставила питання про розірвання договору №6-к від 13.03.2008 року та повернення їй коштів.

Листом від 15.12.2008 року №09/312-1 Перше Ужгородське відділення ІФФ ВАТ СКБ "Дністер" на її звернення повідомлено, що по питанню повернення їй коштів у зв"язку з розірванням договору про участь у ФФБ "6-к від 13.03.2008 року звернулося з листом до забудовника ТОВ "Закарпатбудспецсервіс" та до керівництва управителя ФФБ м.Львів, але жодної відповіді не отримано.

27.04.2009 року вона напарвила претензію ВАТ СКБ "Дністер" та Першому Ужгородському відділенню філії банку про розірвання укладених нею договорів з банком та повернення внесених нею коштів в сумі 93088,63 грн. на будівництво квартири, а також сплачених платежів по кредиту, процентах та комісії. Банк, тільки 10.06.2009 року надав їй відповідь за №309/1924/ТА, в якій повідомив, що для можливості дострокового припинення управління коштами та відмови від участі у ФФБ їй необхідно погасити кредитну заборгованість, а кошти їй можуть бути повернуті лише після реалізації об"єкту інвестування.

На її заяву від 01.06.2009 року №17 про відшкодування збитків в сумі 133489,33 грн. банк відповіді не надав.

Відповідач не виконує умови договору №6-к, оскільки він не вів належного контролю за будівництвом та цільовим використанням забудовником коштів ФФБ, спрямованих на фінансування будівництва (п.3.1.5), не повернув доверітелю грошові кошти за відповідною заявою (п.3.1.9), не надав достовірної інформації про реальну дату прийняття об"єкту будівництва в експлуатацію та про його будівельний стан готовності (3.1.10), не приймав реальних дій щодо захисту його інтересів відповідно до законодавства України (п.3.2.3) та у зв"язку з порушенням забудовником своїх зобов"язань щодо термінів спорудження, якості об"єкта будівництва та передачі довірителю у власність об"єкта інвестування (п.3.2.3).

У відповідності до ст. 386 ЦК України особа має право звернутися до суду, а також має право на відшкодування завданої їй майнової та моральної шкоди.

Згідно п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання відповідач повинен відшкодувати їй збитки та моральну шкоду.

ВАТ СКБ "Дністер" в особі Першого Ужгородського відділення ІФФ згідно ст. 1166 ЦК України повинен відшкодувати їй майнову шкоду в сумі 133489,33 грн. – внесені власні кошти на будівництво – 93088,63 грн., витрати при оформленні договору з банку про надання іпотечного кредиту – 3052,16 грн. (разова комісія – 1954,86 грн., оплата переказу – 100 грн., оплата послуг нотаріуса – 977,30 грн.), оплата за тіло кредиту – 10770,60 грн., проценти – 20794,14 грн., комісія – 5783,50 грн.

Через невиконання відповідачем умов Договору їй заподіяно моральну шкоду, яка полягала у переживаннях через неможливість вселитися в житло та неповернення їй коштів.

На даний час чоловік потребує значних витрат для лікування онкологічного захворювання.

Моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

Посилаючись на вказані обставини просить стягнути із відповідача на її користь 133489,33 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат по отриманню юридичної допомоги.

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача позов вважає безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд константує наступне.

Згідно договору №6-к про участь у фонді фінансування будівництва від 13 березня 2008 року, укладеного між ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", в особі начальника першого Ужгородського відділення Івано-Франківської філії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, Довіритель дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, бере на себе зобов"язання виконувати Правила ФФБ, передає товариству майно-грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об"єкта інвестування, а саме квартири АДРЕСА_2.

Загальна вартість об"єкта інвестування 310295,44 грн.

Управитель в свою чергу за цим Договором приймає на себе зобов"язання здійснювати управління грошовими коштами та фінансувати спорудження об"єкта будівництва.

На виконання умов договору позивачкою ОСОБА_3 були перераховані кошти на загальну суму 93088,63 грн.

Відповідно, ОСОБА_3 18.03.2008 року було видано свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва, яким, зокрема, передбачено строк завершення будівництва Об"єкту будівництва до 30.12.2008 року.

До визначеного Договором терміну будівництво б"єкту інвестування не завершено.

Із доданих до справи документів слідує, що 31.10.2008 року на ім"я начальника 1-го Ужгородського відділення Івано-Франківської філії ОСОБА_4 ОСОБА_3 було подано заяву, про розірвання договору у зв"язку із зупиненням будівельних робіт та із вимогою про повернення внесених грошових коштів, однак такі залишені без реагування.

Тим самим, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Позивачкою доведено в судовому засіданні, що внаслідок невиконання умов договору вона позбавлена можливості користуватися власним житлом із січня 2009 року, хоча розраховувала, що після сплати коштів у визначений договором строк вселиться у квартиру. Не мала можливості купити іншу квартиру, оскільки кошти знаходяться у відповідача, переживала із-за цього та змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, відшкодувати додаткові кошти, необхідні для проживання, терпіти певні незручності.

Розмір заподіяної моральної шкоди суд оцінює в 5000 грн. і така, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3

За наведених вище обставин, укладений між сторонами договір підлягає розірванню.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються.

Якщо договір розірваний у зв"язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Тому вимоги позивачки про повернення коштів, сплачених за договором за квартиру, яку відповідач, порушивши істотні умови договору, не побудував до теперішнього часу, підлягають до задоволення.

Суд вважає обгрунтованими вимоги про стягнення з відповідача суми 133489,33 грн.

Тобто, внесені власні кошти на будівництво – 93088,63 грн., витрати при оформленні договору з банку про надання іпотечного кредиту – 3052,16 грн. (разова комісія – 1954,86 грн., оплата переказу – 100 грн., оплата послуг нотаріуса – 977,30 грн.), оплата за тіло кредиту – 10770,60 грн., проценти – 20794,14 грн., комісія – 5783,50 грн.

На користь позивачки слід стягнути 1000 грн. витрат по отриманню юридичної допомоги, копії відповідних документів додані до справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 651, 653, 1167 ЦК України,

ст.18 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомостю"суд,-

Позов задовольнити частково.

Договір №6-к про участь у Фонді фінансування будівництва від 31 березня 2008 року, договір іпотеки від 26 березня 2008 року, Договір про відступлення права вимоги із відкладальною обставиною від 26 березня 2008 року, укладені між Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі начальника першого Ужгородського відділення Івано-Франківської філії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – розірвати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк" на користь ОСОБА_3 133489,33 грн. відшкодування збитків, 5000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат по отриманню юридичної допомоги, 1864 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.