Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Кузьмінській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 споживають теплову енергію, користуються гарячим водопостачанням та допустили перед позивачем заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію в сумі 7064,87 грн., так як позивач надає вказані послуги, а відповідач не бажає оплачувати надане позивачем тепло та послуги, однак від послуг не відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рибак О.А .підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі не сплачують в повному обсязі за послуги з теплопостачання та опалення, а тому за період з 01.12.2005 року по 01.04.2009 року борг складає 7064,87 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 30 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позов частково, суду пояснила, що поточні платежі оплачуються не в повному обсязі, так як її сім"я опинилась в скрутному матеріальному становищі, позивач не бажає опломбувати лічильники по обліку гарячої води, заборгованість утворилась за межами строку позовної давності внаслідок тяжкого матеріального становища відповідача, просить застосувати наслідки пропуску трирічного строку звернення до суду позивачами.

Відповідач ОСОБА_2, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність названого відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення частково по таким підставам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не оплачують належним чином надані позивачем послуги за теплову енергію і за період з 01.12.2005 року по 01.04.2009 року допустили заборгованість в сумі 7064,87 грн., сума боргу за надані послуги в розмірі

825,47 грн. виникла за межами строку позовної давності, а тому позивач втратив право звернення до суду з вимогами, які виходять за межі встановленого трирічного строку позовної давності, стягненню на користь позивачів не підлягає, а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно, в рівних частках, становить

6239,40 грн., позов підлягає до задоволення частково.

Вищенаведене підтверджується показаннями представника позивача, відповідача, довідкою про власника особового рахунку, довідкою про склад сім"ї відповідачів.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, " Правил надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 24.07.2005 року (630-2005-п) , Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) № 1875 від 24.06.2004 року.

Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов"язання, відносини за якими регулюються цивільним законодавством, одностороння відмова від зобов"язань не допускається, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.

Позов підлягає до часткового задоволення згідно вимог ст. 72 ЦПК України, відповідно до якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена в три роки, а тому вимоги позивача про стягнення боргу, виникшого за межами три річного строку позовної давності до задоволення не підлягають.

Позивачі та відповідач ОСОБА_1 звільнені від сплати судового збору, а тому судові витрати, які складають 31,50грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_2 51 грн. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 72, 257 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 61, 72, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно, в рівних частках на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 6239,40 грн. заборгованості з оплати послуг за постачання теплової енергії та 31,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Білоцерківського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.