Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

при секретарях Сизоненко Н.М., Кульчицькій І.М.

з участю: представників позивача Сенкевича В.І., Черебила С.І.

представника співвідповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до ОСОБА_3, ТОВ "Приват-Агро-Альянс", треті особи, які не заявляються самостійних вимог на стороні відповідачів відділ земельних ресурсів у Машівському районі, Кошманівська сільська рада, Полтавська регіональна філія ДП "Центр ДЗК" про визнання недійсними договорів оренди землі,

На підставі частини 1 статті 218 ЦПК України в судовому засіданні 17 вересня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення,

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та послідуючими змінами в серпні 2008 року, посилаючись на те, що в кінці 2004 та на початку 2005 років між ТОВ "Чиста криниця" та громадянами - відповідачами були укладені договори оренди земельних часток (паїв) терміном на 5 років та були зареєстровані в Кошманівській сільській раді. Передача земельних ділянок здійснювалася по сертифікату. Після отримання орендодавцями державних актів на право власності на земельні ділянки, вони, не розриваючи договорів оренди з ТОВ "Чиста криниця", уклали договори оренди землі з ТОВ "Приват-Агро-Альянс" та зареєстрували в Машівському РВ ДП "Центр ДЗК". Вважає, що такі дії орендодавців суперечать Закону України "Про оренду землі" (161-14) , ст. 204 ЦК України та Земельному кодексу України (2768-14) . В зв'язку з наведеним позивач просить визнати недійсним договори оренди укладені між громадянами - відповідачами та ТОВ "Приват-Агро-Альянс", перевести право орендаря по цих договорах на позивача, зобов'язати ТОВ "Приват-Агро-Альянс" звільнити земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, представники ТОВ "Приват-Агро-Альянс" заперечують проти задоволення позову за безпідставністю. Представник Кошманівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням справу слухати без його участі, покладається на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_3. та представники третіх осіб ДП "Центр ДЗК" і Машівського райземвідділу в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. 23.03.2004р. укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Кошманівської сільської ради та належній відповідачу на підставі сертифікату, строком на 5 років і зареєстрований у Кошманівській сільській раді (а.с. 7-8 ).

В послідуючому відповідач отримала державний акт, який зареєстрований в Машівському РВ "Центр ДЗК" 31.01.2007р. ( а.с. 17-18 ). Як вбачається з довідки Машівського РВ "Центр ДЗК" та підтверджується копією договору оренди землі, 06.03.2007р. між ТОВ "Приват-Агро-Альянс" та ОСОБА_3. укладений договір оренди на належну останній на підставі державного акту земельну ділянку ( а.с. 38-39, 133-136 ). Цього не заперечують і сторони.

Представник позивача, не заперечуючи невідповідності змісту договору оренди, укладеного між ОСОБА_3. та ТОВ "Приват-Агро-Альянс", чинному законодавству, просив визнати його недійсним та перевести на позивача права орендаря, оскільки позивачу не було відомо про виготовлення ОСОБА_3. державного акту, і вона по питанню розірвання договору оренди укладеного з позивачем не зверталася.

Згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. N 5 (z0101-00) , зобов'язання сторін за договором оренди земельної ділянки (паю) можуть бути припинені після одержання державного акта на право приватної власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі. При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку.

Позивач, як на підтвердження своїх вимог посилається на повідомлення від 22.06.2007р. ТОВ "Приват-Агро-Альянс" на адресу позивача про проведення державної реєстрації договорів з громадянами в тому числі і з ОСОБА_3. (а.с. 132 ).

На підтвердження своїх заперечень представником співвідповідача надано копію договору суборенди від 25.06.2007р., укладеного між позивачем та ТОВ "Приват-Агро-Альянс" на земельні ділянки площею 186, 71 га ( а.с. 41-44 ), тобто на земельні ділянки належні жителям Кошманівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що лише після надходження повідомлення позивачу стало відомо, що частина жителів с. Кошманівка виготовила державні акти та уклала договори оренди з ТОВ "Приват-Агро-Альянс".

В п. 11 Договору суборенди зазначено, що ТОВ "Чиста Криниця" повинне розрахуватися з пайовиками до часу реєстрації договорів з ТОВ "Приват-Агро-Альянс".

Таким чином, з урахуванням доказів по справі суд вважає, що позивачу було достовірно відомо про виготовлення ОСОБА_3. державного акту та укладення нею договору оренди з ТОВ "Приват-Агро-Альянс". Саме ж ТОВ "Чиста Криниця" не вчинило будь-яких дій, спрямованих на переукладення договорів оренди на підставі державного акту.

За змістом ст. 18 Закону України "Про оренду землі" та ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до п. 17 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

Виходячи з наведеного, з часу отримання ОСОБА_3. державного акту на право приватної власності на землю вона набула статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому договір укладений між позивачем та ОСОБА_3. слід вважати припиненим.

Положення п. 8 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) та розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" (161-14) щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди. Цим правом і скористалася ОСОБА_3. після отримання державного акту на землю та уклала договір оренди з ТОВ "Приват-Агро-Альянс".

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - оскільки позивачеві в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125, п. п. 8, 17 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) , ст. 18, розділом 1Х Закону України "Про оренду землі" (161-14) , п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. N 5 (z0101-00) , ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до ОСОБА_3, ТОВ "Приват-Агро-Альянс", треті особи, які не заявляються самостійних вимог на стороні відповідачів відділ земельних ресурсів у Машівському районі, Кошманівська сільська рада, Полтавська регіональна філія ДП "Центр ДЗК" про визнання недійсними договорів оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.