Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_5

представника відповідача Тищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Банк" Демарк" про визнання частково недійсним договору строкового банківського вкладу в частині, -

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Банк" Демарк" про визнання частково недійсним договору строкового банківського вкладу в частині, мотивуючі свої вимоги тим, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_2 і ВАТ "Банк" Демарк", в особі завідуючої відділення № 13 банку Тиклюк Ю.Б., був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Новорічний" № 132681 строком на 370 днів до 8 січня 2008 року. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 внесла готівкою на відкритий в банку депозитний рахунок № НОМЕР_1кошти в сумі 8700 грн. 02 лютого та 20 лютого 2007 року вкладницею було проведено поповнення вкладу готівкою в розмірі 560 грн. і 600 грн. Загальний розмір вкладу склав 9860 грн. За користування коштами, що розмішені на депозитному рахунку вкладника, ВАТ "Банк Демарк" щомісяця повинен нараховувати проценти на суму вкладу з розрахунку 16,5 % річних та сплачувати їх готівкою щомісячно, починаючи з другого робочого дня наступного місяця. 20 липня 2007 р. вкладниця ОСОБА_3 померла. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 1\2 частки належного померлій майна, в тому числі грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, про що 24 січня 2008 р. державним нотаріусом другої Чернігівської державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 4-118. З метою з'ясування розміру успадкованих коштів, ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_3 звернувся до ВАТ "Банк Демарк" з заявою про видачу виписки по рахунку про нарахування та сплату відсотків за договором строкового банківського вкладу (депозиту)№ 132681. ВАТ "Банк Демарк" відмовив в наданні йому довідок у зв"язку з тим, що спадкоємець не є стороною по договору, який згідно п. 3.2. втратив свою силу з моменту смерті ОСОБА_3 Вважає, що п. 3.2 договору банківського вкладу № 132681 протиричіть вимогам Цивільного кодексу України (435-15) . Просив визнати недійсним пункт 3.2. договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 132681, укладеного 04 січня 2007 року між ОСОБА_3. і ВАТ "Банк Демарк". Зобов'язати ВАТ "Банк Демарк" нарахувати відсотки по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 132681, укладеному 04 січня 2007 року між ОСОБА_3. і ВАТ "Банк Демарк" за період 25 липня 2007 року по 8 січня 2008 року. Стягнути з ВАТ "Банк Демарк" на користь ОСОБА_1 51 грн. держмита та 7,5 витрати з ІТЗ судового процесу.

В судому засіданні 15.05.2008 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав повністю, просив його задовольнити. Вважає, що п. 3.2 договору банківського вкладу № 132681 протирічить вимогам Цивільного кодексу України (435-15) та порушує право позивача на отримання процентів на суму вкладу.

Представник відповідача позов не визнала повністю, просила в задоволенні позову відмовити. В своїх поясненнях посилалась на письмові заперечення.

Позивач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_2 і ВАТ "Банк" Демарк", в особі завідуючої відділення № 13 банку Тиклюк Ю.Б., був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Новорічний" № 132681 строком на 370 днів до 8 січня 2008 року(а.с.6). Згідно вказаного договору ОСОБА_3 внесла готівкою на відкритий в банку депозитний рахунок № НОМЕР_1кошти в сумі 8700 грн. 02 лютого та 20 лютого 2007 року вкладницею було проведено поповнення вкладу готівкою в розмірі 560 грн. і 600 грн., про що в матеріалах справи містяться копії квитанцій (а.с.7). Таким чином, загальний розмір вкладу склав 9860 грн. З умовами договору сторони погодились.

20 липня 2007 р. вкладниця ОСОБА_3 померла. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем частки майна після її смерті є її син, позивач по справі - ОСОБА_1 На частку майна є спадкоємець за законом ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до п. 3.2. Договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Новорічний" № 132681 від 04.01.2007 року Договір втрачає свою силу за згодою Сторін з моменту виплати Банком Вкладнику суми Вкладу і процентів за ним, у випадку смерті вкладника, а також у інших випадках передбачених чинним законодавством України (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Договір банківського вкладу (депозиту) № 132681 укладений ОСОБА_3 на свій розсуд, за власним бажанням, з умовами договору ОСОБА_3 погодилась, договір підписаний сторонами. Положення п 3.2. про припинення договору у разі смерті вкладника не суперечить нормам чинного законодавства, не порушує прав та інтересів позивача як спадкоємця. Посилання позивача, що пункт 3.2. договору банківського вкладу № 132681 протирічить вимогам Цивільного кодексу України (435-15) є безпідставним, оскільки цивільним кодексом не встановлено заборони щодо можливості припинення дії договору у разі смерті однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2008 року, спадкове майно, на яке в частці видано це свідоцтво ОСОБА_1 складається, зокрема з грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ВАТ "Банку "Демарк" на вкладному (депозитному) рахунку згідно договору № 132681 від 04.01.2007 року на суму 9860 грн. Оскільки зі смертю кредитора договір втрачає силу, підстави для нарахування відсотків відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 57- 61, 209, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 598, ч. 2 ст. 608, 627, 1228 ЦК України, -

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Банк" Демарк" про визнання частково недійсним договору строкового банківського вкладу в частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.